Справа №591/2054/13-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Шелєхова Г.В.

Номер провадження 22-ц/788/1623/13 Суддя-доповідач - Маслов В. О.

Категорія - 41

У Х В А Л А

12 серпня 2013 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Маслов В. О. , вивчивши матеріали справи, розглянувши заяву ОСОБА_3 щодо апеляційного оскарження рішення Зарічного районного суду м. Суми від 15 травня 2013 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном, шляхом зобов'язання звільнити житлове приміщення,

в с т а н о в и в :

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 15 травня 2013 року позов задоволено. Усунуто перешкоди у користуванні квартирою АДРЕСА_1, зобов'язавши ОСОБА_3 звільнити житлове приміщення.

На зазначене рішення відповідач подав заяву щодо апеляційного оскарження, яка ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 09 липня 2013 року залишена без руху. Роз'яснено ОСОБА_3, що у строк не більше п'яти днів з дня отримання копії ухвали він має надати Апеляційному суду Сумської області належно оформлену апеляційну скаргу з додатками та з її копіями, яка б за змістом відповідала вимогам ч. 2 ст.295 ЦПК України, оригінали платіжних документів про сплату апелянтом судового збору в сумі 57,35 грн.

Частиною 2 ст. 297 ЦПК України передбачено, що у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що заявник 31 липня 2013 року отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Апеляційним судом йому була надана можливість протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки, проте вказану вимогу судді щодо сплати судового збору та надання належно оформленої апеляційної скарги з додатками та з її копіями, яка б за змістом відповідала вимогам ч. 2 ст.295 ЦПК України, ОСОБА_3 не виконав, тому слід відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 294, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження за його заявою щодо апеляційного оскарження рішення Зарічного районного суду м. Суми від 15 травня 2013 року.

Ухвала набрала законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду Сумської області В. О. Маслов