Справа № 761/20337/13-ц

Провадження №6/761/625/2013

У Х В А Л А

іменем України

12 серпня 2013 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Сіромашенко Н.В.,

при секретарі Ковальові О.В.,

розглянувши матеріали цивільної справу за поданням старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського РУЮ в м. Києві Савчука К.П. про примусове проникнення до житла ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець звернувся до суду з вказаним поданням, просив вирішити питання про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1, для подальшого проведення виконавчих дій.

Подання обґрунтовано тим, що на виконанні у ВДВС Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві знаходиться виконавчий лист №2-4415/11, виданий 7 лютого 2012 року про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованості в розмірі 150957,22 дол. США, 16918,26 грн., судового збору в розмірі 1700 грн., витрат на ІТЗ в сумі 120 грн.

Зазначений виконавчий лист надійшов на виконання до ВДВС 3 березня 2012 року.

У наданий для добровільного виконання строк рішення суду боржником виконано не було.

В ході примусового виконання виконавчого листа встановлено наступне.

Згідно відповіді адресного бюро м. Києва боржник значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно відповіді ДАІ м. Києва за боржником транспортних засобів не зареєстровано.

Згідно відповіді Головного управління земельних ресурсів у м. Києві за боржником земельних ділянок не зареєстровано.

Згідно відповіді БТІ м. Києва за боржником зареєстровано 1/3 частину квартири АДРЕСА_1.

З метою недопущення порушення прав та законних інтересів учасників виконавчого провадження, необхідності проведення виконавчих дій щодо опису та арешту майна боржника, державний виконавець просив подання задовольнити.

В судовому засіданні старший державний виконавець ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві Савчук К.П. підтримав дане подання.

Суд, вислухавши державного виконавця, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Судом встановлено, що на виконанні у ВДВС Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві знаходиться виконавчий лист №2-4415/11, виданий 7 лютого 2012 року про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованості в розмірі 150957,22 дол. США, 16918,26 грн., судового збору в розмірі 1700 грн., витрат на ІТЗ в сумі 120 грн., який надійшов на виконання до ВДВС 3 березня 2012 року.

Відповідно до даних Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна за вих. №32861 (И-2011) від 5 липня 2011 року, отриманих державним виконавцем на запит, виконаний ним у порядку п.3 ч.3 ст.11 ЗУ "Про виконавче провадження", ОСОБА_2 на праві власності, зокрема, належить 1/3 частина вищевказаної квартири.

Потрапити до квартири за вищевказаною адресою для проведення виконавчих дій 1 липня 2013 року, 9 липня 2013 року державному виконавцю не надалось можливим, оскільки двері квартири ніхто не відкрив, що підтверджується актами державного виконавця.

Відповідно до ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 17 Закону України "Про виконавче провадження", відповідно до цього Закону державною виконавчою службою підлягають виконанню виконавчі документи, зокрема, виконавчі листи нотаріусів.

Згідно з ч. 2 ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова.

Пунктом 15 частини 3 статті 11 ЗУ "Про виконавче провадження" визначено, що у процесі виконання рішень за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи державний виконавець має право безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі необхідності примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників органів внутрішніх справ, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке за законом можливо звернути стягнення;

Відповідно до ст. 376 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Проте, з вищезазначеної інформації, наданої Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, вбачається, що боржнику належить тільки 1/3 частина квартири АДРЕСА_1. При цьому державним виконавцем не з?ясовано за ким зареєстровано право власності на іншу 2/3 частини даної квартири. Крім того, вказана інформація щодо реєстрації права власності була отримана ще в липні 2011 року, дані на день спроби здійснення виконавцем виконавчих дій та звернення до суду не перевірялися. З пояснень виконавця, наданих в судовому засіданні, слідує, що вони взагалі були отримані в рамках іншого виконавчого провадження.

Таким чином, виходячи з фактично встановлених обставин справи, з урахуванням норм чинного законодавства, з метою недопущення порушення прав інших осіб, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення подання

Керуючись ст. 376 ЦПК України; ст.ст. 11, 17, 25 Закону України "Про виконавче провадження", суд -

УХВАЛИВ

В задоволенні подання старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського РУЮ в м. Києві Савчука К.П. про примусове проникнення до житла ОСОБА_2 відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: