Справа № 204/5279/13-п

Провадження № 3/204/835/13

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2013 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Руснак А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

саєнко ольги сергіївни, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серї АБ2№938126 від 15 липня 2013 року, 20 червня 2013 року о 09.05 годині, в районі будинку №4 на вул. Криворізька в м. Дніпропетровську, пішоход ОСОБА_1, перетинаючи проїзну частину в невстановленому місці, перед виходом на проїзну частину із-за іншого транспортного засобу, який обмину вав огляд, раптово вибігла на смугу руху автомобіля Дачія, номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2, чим піддала своє життя і здоров’я небезпеці. В наслідок ДТП ОСОБА_1 отримала тілесні ушкодження, автомобіль отримав механічні пошкодження. Таким чином, своїми діями пішохід ОСОБА_1 порушив вимоги п. 1.3, 1.5, 4.7, 4.10, 4.14А Правил дорожнього руху України, за що ст. 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

У судове засідання ОСОБА_1 не з’явилася, про час і місце слухання справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи від неї не надходило.

Винність правопорушника підтверджується також наступними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 938126 від 15 липня 2013 року; постанову про закриття кримінального провадження від 08 липня 2013 року; копією протоколу огляду дорожньо-транспортної події від 20 червня 2013 року та схемою до протоколу; копією висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №4149 від 20.06.2013 року, час огляду 14.20 год., згідно якого ОСОБА_2 в стані сп’яніння не перебуває; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 20.06.2013 року, від 12.07.2013 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 20.06.2013 року; письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 12.07.2013 року, а також поясненнями самого правопорушника.

Таким чином, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що провадження в справі підлягає закриттю у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП у зв’язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1. Так, справа надійшла до суду 26 липня 2013 року. Як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення складений 15 липня 2012 року, постанова про закриття кримінального провадження винесена 08 липня 2013 року, у зв’язку з чим на день розгляду справи минув строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. ст. 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя –

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення саєнко ольги сергіївни за ст.124 КУпАП провадженням закрити у зв’язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: А.І. Руснак