ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 79-57-10, факс 79-58-82
_________________________________________________________________
УХВАЛА
"06" червня 2006 р. Справа № 15/2222-А
за позовом Прокурора Чемеровецького району в інтересах держави в особі Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Чемеровецькому районі смт. Чемерівці
до Відкритого акціонерного товариства "Чемеровецьке автотранспортне підприємство 16847" смт. Чемерівці
про стягнення 4707,51 грн.
Суддя Муха М.Є.
Представники сторін:
від позивача Кушнір Л.І. –за дорученням № 4 від 09.01.2006р.
від відповідача не з’явився
за участю Котика І.О. –старшого прокурора відділу прокуратури Хмельницької області
Суть спору
Позивач у позовній заяві та його представник в судовому засіданні наполягають на задоволенні позовних вимог. Просять суд стягнути з відповідача 4707грн. 51коп. заборгованості по сплаті страхових внесків на загальнообов’язкове державне соціальне страхування від нещасних випадків на виробництві. Прокурор позовні вимоги підтримує.
Відповідач в судове засідання не з’явився, витребуваних судом документів не подав.
Відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.
Ухвала про відкриття провадження в адміністративній справі від 03.05.2006р. та повістка про виклик в судове засідання на 10год. 00хв. 06.06.2006р. отримані відповідачем 10.05.2006р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.
Враховуючи з’ясування питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначення доказів по справі та фактів, які належать доказувати, та вчинення інших дій, що передбачені ст. 111 КАСУ, справу необхідно призначити до судового розгляду.
У клопотанні позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, шляхом накладення арешту на майно відповідача необхідно відмовити з врахуванням наступного.
Відповідно до ч. 1 ст.117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень.
В порушення вказаної норми, позивачем не подано доказів на підтвердження того, що незабезпечення позову призведе до неможливості виконання рішення суду в подальшому.
Крім того, суд звертає увагу позивача на те, що згідно ч.3,4 ст.117 КАС України, способами забезпечення адміністративного позову є: 1) зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень; 2) заборона вчиняти певні дії.
Щодо застосування такого запобіжного заходу, як накладення арешту на майно відповідача, то такий спосіб забезпечення позовних вимог КАС України не передбачено, в зв’язку з чим останній не може бути застосований судом.
Керуючись п.п. 6 та 7 Розділу VII „ПРИКІНЦЕВІ ТА ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ”, ст.ст. 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, СУД-
УХВАЛИВ:
Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 15/2222-А до судового розгляду на 10год. 00хв. 15 червня 2006р.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, к. 305.
Зобов’язати відповідача подати в судове засідання письмову позицію з приводу поданого позову з нормативно-документальним обґрунтуванням і підтвердженням своїх доводів.
Визнати явку повноважних представників сторін та прокурора в судове засідання обов’язковою.
Суддя М.Є. Муха
Віддруковано 5 примірників:
1. до матеріалів справи;
2. позивачу;
3 –відповідачу;
4 –прокуратурі Хмельницької області;
5. прокуратурі Чемеровецького району.