Справа № 249/3928/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
25 липня 2013 р. м.Шахтарськ
Шахтарський міськрайнний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Федорової О.Ф.
при секретарі Олійник Ю.О.
за участю позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Шахтарського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Шахтарського міськрайонного управління юстиції про визнання часток у спільній сумісній власності та визнання права власності на квартиру,-
ВСТАНОВИВ:
04.07.2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Реєстраційної служби Шахтарського міськрайонного управління юстиції Головного управління у Донецькій області про визначення часток у спільній сумісній власності та визнання права власності на квартиру, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 12.07.1993 року він та його мати ОСОБА_2 отримали свідоцтво про право спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 його мати ОСОБА_2 померла. Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді частки зазначеної квартири. Однак, звернувшись до нотаріуса з метою отримання свідоцтва про право на спадщину на частку квартири, він 07.06.2013 року отримав відмову у вчиненні нотаріальних дій у зв'язку із тим, що у свідоцтві про право власності на житло не зазначені відомості про розташування квартири саме у смт.Стіжківське міста Шахтарська та не визначені долі у спільній сумісній власності. На підставі ст.ст.368 ч.1, 370 ч.2 Цивільного кодексу України вважає, що йому та його матері ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3, на день її смерті належало по 1/2 частки в квартирі АДРЕСА_1. Виправити помилку в свідоцтві про право власності на житло неможливо оскільки орган приватизації Виробничого об'єднання «Шахтарськвугілля» ліквідований, а в теперішній час органом приватизації житлового фонду м.Шахтарська є виконавчий комітет Шахтарської міської ради, який не є його правонаступником. Розташування спірної квартири саме в смт.Стіжківське підтверджується архівними документами на приватизацію житла, довідкою №49 про склад сім'ї. Таким чином, з метою оформлення своїх спадкових прав, просить визначити, що йому та його матері ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3, на день її смерті належало по 1/2 частки в квартирі АДРЕСА_1, а також визнати за ним право власності на цю квартиру в порядку спадкування.
Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та надав пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві.
Представник відповідача Кравцова Н.Г., що діє за довіреністю від 19.07.2013 року №334, в судове засідання не з'явилась, надала заяву, в якій зазначила, що заперечень проти задоволення позовних вимог не має, та просила справу розглядати без її участі.
Ухвалою від 25.07.2013 року визнання відповідачем позовних вимог в частині визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1 міста Шахтарськ Донецької області за ОСОБА_1 визнане неправомірним.
Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Згідно із паспортними даними (НОМЕР_1) та свідоцтвом про народження НОМЕР_2 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є сином ОСОБА_2.
12.07.1993 року на підставі розпорядження (наказу) від 12.07.1993 року №388 Відділом приватизації Виробничого об'єднання «Шахтарськвугілля» ОСОБА_2 та члену її сім'ї ОСОБА_1 передана у спільну сумісну власність квартира, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 12.07.1993 року.
19.03.1997 року ОСОБА_2, яка мешкає: АДРЕСА_1, на підставі рішення виконкому Стіжківської селищної ради від 19.03.1997 року №19, для обслуговування жилого будинку та господарських споруд передана у приватну власність земельна ділянка площею 0,0527 га., про що виданий Державний акт на право приватної власності на землю серії ДН №39.
ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_3.
27.09.2012 року та 03.10.2012 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відмовилися від належних їм часток в спадковому майні, яке залишилося після смерті ОСОБА_2, що підтверджується нотаріально посвідченими заявами.
Листом від 28.05.2013 року №02-19/2143 виконком Шахтарської міської ради Донецької області повідомило позивача, що внести уточнення до свідоцтва про право власності на житло від 12.07.1993 року, або видати інше не має можливості, оскільки орган приватизації Виробничого об'єднання «Шахтарськвугілля» на теперішній час ліквідований та правонаступників не має. Окрім того, йому були надані копії архівних документів на приватизацію житла, відповідно до яких належна на праві спільної сумісної власності квартира АДРЕСА_1 знаходиться в смт.Стіжківське міста Шахтарськ Донецької області.
Однак постановою від 07.06.2013 року державний нотаріус Шахтарської державної нотаріальної контори відмовила ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на частку квартири в АДРЕСА_1, оскільки в свідоцтві про право власності на житло від 12.07.1993 року не зазначене місцезнаходження майна - смт.Стіжківське.
Відповідно до положень ст.368 ч.1, ст.370 ч.2 Цивільного кодексу України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.
У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.
Відповідно до ст.392 Цивільного кодексу України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
З огляду на вищевказане, враховуючи те, що визначення часток у спільній сумісній власності та визнання місцезнаходження спадкового майна саме в смт.Стіжківське необхідно позивачу для реалізації свої прав на спадщину, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги частково.
Позовні вимоги в частині визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 задоволенню не підлягають, оскільки законом встановлений порядок оформлення спадщини та ніхто право позивача на спадщину за законом не оспорює.
Відповідно до положень ч.3 ст.213 ЦПК України, абз.4 п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Керуючись ст.ст.368, 370, 392 Цивільного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 11-1, 209, 212 213, 214, 215, 218, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги до Реєстраційної служби Шахтарського міськрайонного управління юстиції про визнання часток у спільній сумісній власності та визнання права власності на квартиру, - задовольнити частково.
Визначити, що ОСОБА_2, що померла ІНФОРМАЦІЯ_3, на день її смерті на праві власності належала 1/2 частки в квартирі АДРЕСА_1
Визначити, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, належить на праві власності 1/2 частки в квартирі АДРЕСА_1
В решті позовних вимог відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Суддя Шахтарського міськрайонного
суду Донецької області О.Ф.Федорова