ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 116/3736/13-к

Провадження № 1-кп/116/263/13

08.08.2013 року м. Сімферополь

Сімферопольський районний суд Автономної Республики Крим у складі:

головуючого, суддіДокучаєвої В.Ю.,

при секретаріБескидевич І.М.,

за участю прокурора Фролова Ф.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12013130810002019 за обвинуваченням:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Мостовський Лабінського району Краснодарського краю Російської Федерації, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого вироком Сімферопольського районного суду АРК від 20.12.2011р. за ч.1 ст.317 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 2 роки,

в скоєнні кримінальних правопорушень, передбаченних частиною 1 статті 185, частиною 2 статті 185, частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України -

ВСТАНОВИВ:

В кінці лютого 2013р. приблизно о 10 годин ОСОБА_4, маючи намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливими мотивами, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, знаходячись на території домоволодіння, розташованого на АДРЕСА_2 біля теплиці, таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_5, а саме, трубу водогазопровідну. Згідно висновку товарознавчої експертизи № 11/240 від 27.05.2013 року ринкова вартість труби сталевої водогазопровідної становить 530,23грн. та металевий куток вартістю 10грн., чим спричинив матеріальний збиток потерпілому на загальну суму 540,23грн. З місця вчинення правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Він же, в середині березня 2013р. приблизно о 18 годин прийшов до свого знайомого ОСОБА_6, який проживає по АДРЕСА_3, де шляхом вільного доступу проник во двір та, побачивши, що останнього немає вдома, реалізуючи раптово виниклий намір, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливими мотивами, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав арматуру та металеві кутки, які знаходились біля господарської будівлі та належали ОСОБА_6 Згідно висновку товарознавчої експертизи № 11/238 від 27.05.2013 року вартість металевих кутків та арматури становить 296грн., чим спричинив матеріальний збиток потерпілому на зазначену суму. З місця вчинення правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Він же, в середині квітня 2013р. приблизно о 18 годин маючи намір, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливими мотивами, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, прийшов на територію огороду, розташованого на АДРЕСА_4, де біля огороду таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_7, а саме, металеві кутки в кількості 30 од. Згідно висновку товарознавчої експертизи № 11/239 від 27.05.2013 року вартість металевих кутків становить 375грн., чим спричинив матеріальний збиток потерпілому на зазначену суму. З місця вчинення правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 не оспорював вищевикладені фактичні обставини справи, свою вину у скоєнні кримінальних правопорушень, що йому інкриміновані, визнав повністю та показав, що в кінці лютого 2013р., працюючи наймачем у ОСОБА_5, скориставшись тим, що останній уїхав, вкрав в нього з території домоволодіння, розташованого на АДРЕСА_2, трубу водогазопровідну та металевий куток, які продав місцевому жителю. В середині березня 2013р. він прийшов до свого знайомого ОСОБА_6, який проживає по АДРЕСА_3, де зайшовши во двір та побачивши, що останнього немає вдома, викрав арматуру та металеві кутки, які знаходились біля господарської будівлі, які потім продав місцевому жителю. В середині квітня 2013р. він прийшов на територію огороду, розташованого на АДРЕСА_4, де викрав металеві кутки, які потім продав. В скоєному щиро розкаюється.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, при цьому судом з'ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, також суд переконався, що немає сумнівів у добровільності їх позицій, та роз'яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Крім визнання своє вини обвинуваченим ОСОБА_4, його винуватість у скоєнні інкримінованого кримінальних правопорушень також підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами.

Згідно протоколів огляду місця події від 24.05.2013 р. оглянута ділянка місцевості в АДРЕСА_5, де розташовані металеві предмети - арматура в кількості 4 од., металеві кутки в кількості 3 од., вкрадені в потерпілих /а.с.79-82, 111-115/.

Відповідно до висновку експерта № 11/240 від 27.05.2013 року ринкова вартість труби сталевої водогазопровідної станом на 20.02.2013р. могла становити 530,23 грн. /а.с.67-68/.

У відповідності до протоколу проведення слідчого експерименту від 06.06.2013 року за участю ОСОБА_4 обвинувачений показав і розсказав, при яких обставинах він викрав майно у потерпілого ОСОБА_5 /а.с.70-72/.

Відповідно до висновку експерта № 11/238 від 27.05.2013 року ринкова вартість кутників металевих та аматури будівельної вагою 40 кг станом на 15.03.2013р. могла становити 296 грн. /а.с.96-97/.

У відповідності до протоколу проведення слідчого експерименту від 06.06.2013 року за участю ОСОБА_4 обвинувачений показав і розсказав, при яких обставинах він викрав майно у потерпілого ОСОБА_6 /а.с.102-104/.

Відповідно до висновку експерта № 11/239 від 27.05.2013 року ринкова вартість кутників металевих вагою 50 кг станом на квітень 2013р. могла становити 375 грн. /а.с.130-131/.

У відповідності до протоколу проведення слідчого експерименту від 06.06.2013 року за участю ОСОБА_4 обвинувачений показав і розсказав, при яких обставинах він викрав майно у потерпілого ОСОБА_7 /а.с.136-138/.

Допитавши обвинуваченого ОСОБА_4, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, беручи до уваги, що показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, ніким не оспорюються, суд приходить до висновку про доведеність винності обвинуваченого в повному обсязі пред'явленого обвинувачення і кваліфікує його дії:

- по частині 1 статті 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка);

- по частині 2 статті 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), скоєне повторно;

- по частині 3 статті 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), скоєне повторно, поєднане з проникненням в сховище.

При вирішенні питання про призначення ОСОБА_4 покарання, суд керується вимогами статті 65 Кримінального кодексу України, згідно з якими призначає покарання в межах, встановлених в санкціях статей Кримінального кодексу України, за якими підсудний звинувачується, враховуючи ступень тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого і обставини, що обтяжують та пом'якшують покарання.

Скоєні ОСОБА_4 злочини, передбачені ч. 1 та ч.2 ст. 185 Кримінального кодексу України, є злочинами середньої тяжкості.

Скоєний ОСОБА_4 злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, є тяжким злочином.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує особу обвинуваченого, який раніше судимий /а.с.161/, за місцем проживання характеризується посередньо /а.с.164/.

Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_4, згідно ст. 66 Кримінального кодексу України, суд визнає щире розкаяння в скоєному, відшкодування шкоди потерпілому.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4, відповідно до ст. 67 Кримінального кодексу України судом не встановлено.

Враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки, конкретні обставини скоєння злочину, той факт, що кримінальні правопорушення обвинувачений вчинив під час іспитового строку, належних висновків для себе не зробив, суд вважає за доцільним призначити покарання ОСОБА_4 по ч.1 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі, по ч.2 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі, по ч.3 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі та приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого неможливо без ізоляції його від суспільства.

Відповідно до ст.70 Кримінального кодексу України за сукупністю злочинів суд призначає ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Відповідно до ст.71 Кримінального кодексу України суд остаточно призначає ОСОБА_4 покарання за сукупністю вироків у вигляді позбавлення волі шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного за даним вироком, невідбутої частини покарання за вироком Сімферопольського районного суду від 20.12.2011р.

Питання про долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Відповідно до ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого витрати у даній справі.

Керуючись статтями 370,374 Кримінально-процесуального кодексу України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених частиною 1 статті 185, частиною 2 статті 185, частиною 3 статті 185 КК України та призначити йому покарання:

- по частині 1 статті 185 Кримінального кодексу України - 1 (один) рік позбавлення волі;

- по частині 2 статті 185 Кримінального кодексу України - 2 (два) роки позбавлення волі;

- по частині 3 статті 185 Кримінального кодексу України - 3 (три) роки позбавлення волі.

Відповідно до статті 70 Кримінального кодексу України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 покарання - 3 (три) роки позбавлення волі.

Відповідно до статті 71 Кримінального кодексу України за сукупністю вироків остаточно призначити ОСОБА_4 покарання шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Сімферопольського районного суду АРК від 20.12.2011р. - 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили змінити з особистого зобов'язання на тримання під вартою у слідчому ізоляторі м. Сімферополя, взявши ОСОБА_4 під варту в залі суду.

Строк покарання відраховувати з 08.08.2013р.

Речові докази - три металевих кутка, переданих на зберігання потерпілому під розписку - передати ОСОБА_6 за належністю /а.с.100/; три металевих кутка, переданих на зберігання потерпілому під розписку - передати ОСОБА_7 за належністю /а.с.134/.

Стягнути з ОСОБА_4 в доход держави судові витрати на загальну суму 733,50 грн.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий, суддя Докучаєва В.Ю