Справа №574/546/13 Головуючий у суді у 1 інстанції - Стеценко
Номер провадження 22-ц/788/1629/13 Суддя-доповідач - Маслов В. О.
Категорія - 57
УХВАЛА
18 липня 2013 року м.Суми
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:
головуючого-судді - Маслова В. О.,
суддів - Дубровної В. В., Сибільової Л. О.,
за участю секретаря - Назарової О.М.
розглянула у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду у м. Суми цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2
на ухвалу Буринського районного суду Сумської області від 10 червня 2013 року
у справі за поданням старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області Тумка Максима Вікторовича, заінтересовані особи: ОСОБА_2 та Управління Пенсійного Фонду України в м. Суми, про зміну способу та порядку виконання рішення суду,
в с т а н о в и л а :
29 травня 2013 року старший державний виконавець Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області Тумка М.В. звернувся до місцевого суду з поданням про зміну способу та порядку виконання виконавчого листа № 2 -521/2010, виданого 21 березня 2013 року Буринським районним судом Сумської області, шляхом стягнення суми доплат.
Ухвалою Буринського районного суду Сумської області від 10 червня 2013 року в задоволенні вказаного подання відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 вказує на незаконність даної ухвали, так як Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» встановлюються гарантії держави щодо виконання судових рішень та виконавчих документів. Вказує на те, що стягнення коштів з державного органа щодо виконання рішень суду про стягнення коштів боржником, за яким є державний орган, здійснюється державною казначейською службою України в межах відповідних призначень, шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу. Просить апеляційний суд скасувати ухвалу місцевого суду і ухвалити нову, якою задовольнити подання державного виконавця.
Розглянувши матеріали справи в межах заявленого подання і апеляційної скарги, колегія суддів знаходить, що ухвала місцевого суду підлягає скасуванню на підставі п. 2 ч. 2 ст. 307 ЦПК України, а провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.
При розгляді даної справи, суд першої інстанції встановив, що постановою старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області Тумкою М.В. відкрите виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-3019/10, виданого Буринським районним судом Сумської області , яким зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Буринському районі Сумської області нарахувати та виплатити ОСОБА_2 щомісячну державну соціальну надбавку до пенсії, як дитині війни у розмірі 30 % за 2009 - 2010 роки з врахуванням фактично проведених виплат, від мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування» та провести відповідні виплати за 2009 - 2010 роки, починаючи з 01 січня 2009 року по 30 квітня 2010 року включно (а.с. 41).
Як вбачається з матеріалів справи, рішення суду, на цей час виконане в частині перерахунку пенсії та не виконане в частині її виплати (а.с. 39).
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Ч.1 ст. 263 КАС України визначає, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Це питання може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Відповідно до вимог ч.2 ст.5 КАС України, провадження у адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до Закону України «Про внесення змін до розділу XII «Прикінцеві положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо передачі справ, пов'язаних із соціальними виплатами» від 02 грудня 2010 року, який набрав чинності 30 грудня 2010 року, абзац одинадцятий пункту 1 розділу XII «Прикінцеві положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» замінено сімома абзацами.
У зв'язку з вказаними змінами, місцеві загальні суди у справах щодо таких спорів (в яких провадження було відкрито в порядку цивільного судочинства) закривали провадження за правилами ЦПК України та розглядали їх як відповідні адміністративні суди у порядку адміністративного судочинства. Для розгляду спору у порядку адміністративного судочинства суд самостійно, без необхідності вчинення учасниками таких спорів будь-яких дій, постановляв ухвалу про відкриття провадження в адміністративній справі.
На даний час розгляд справ про так звані соціальні виплати провадиться адміністративними судами в порядку адміністративного судочинства, а отже і заява державного виконавця про зміну способу та порядку виконання рішення суду, повинна розглядатись згідно вимог Кодекса адміністративного судочинства України, незалежно від того, у якому судочинстві вирішений спір по суті.
Суд першої інстанції не звернув уваги на вказане та питання щодо зміни способу та порядку виконання рішення вирішив в порядку, передбаченому ЦПК України. Місцевий суд також не зважив на те, що подання старшого державного виконавця обґрунтоване посиланням на ст. 263 КАС України (а.с. 35).
За таких обставин колегія суддів вважає, що ухвала Буринського районного суду Сумської області від 10 червня 2013 року підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі, у відповідності з п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, оскільки дана справа підлягає розгляду в порядку адміністративного, а не цивільного судочинства.
Апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає задоволенню тільки в частині скасування ухвали місцевого суду. Питання щодо суті подання державного виконавця буде вирішуватися місцевим судом у порядку адміністративного судочинства.
На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року №1691- VI та Законом України « Про внесення змін до розділу XII "Прикінцеві положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо передачі справ, пов'язаних із соціальними виплатами» від 02 грудня 2010 року № 2748-VI, ст. ст. 205, 303, 307, 312, 313, 315 ЦПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.
Ухвалу Буринського районного суду Сумської області від 10 червня 2013 року скасувати, провадження у даній справі закрити.
Ухвала апеляційного суду набрала законної сили, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий -
Судді -