Справа № 168/844/13-а
Провадження № 2-а/168/33/13
У Х В А Л А
Про відмову у відкритті провадження
12.08.2013 року суддя Старовижівського районного суду Волинської області Хаврона О.Й., розглянувши позовну ОСОБА_1 до Старовижівськрї районної ради про скасування рішення Старовижівської районної ради №29/5 від 06.08.2013р.,
в с т а н о в и в:
Позивач звернулась із адміністративним позовом, у якому просить визнати незаконним та скасувати рішення Старовижівської районної ради №29/5 від 06.08.2013р. «Про укладення контракту з головним лікарем Старовижівської центральної районної лікарні».
У позові покликається на те, що 07.02.1996р. між позивачем та управлінням охорони здоров'я Волинської обласної державної адміністрації уклададено безстроковий трудовий договір, а оскаржуваним рішенням сесії ради позивача змушують укласти строковий трудовий договір, чим порушуються її трудові права.
У відкритті провадження слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження у адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати у порядку адміністративного судочинства.
Відповідно до п.6 ч.1 ст.3 КАС України адміністративний позов - звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах.
Відповідно до ч.1 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.
Відповідно до п.2 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 8 від 20.05.2013р. «Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів», за змістом частини другої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України від 6 липня 2005 року № 2747-IV (далі - КАС України) юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.
Відповідно до п.3 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 8 від 20.05.2013р. «Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів», суди повинні звертати увагу на те, що спір набуває ознак публічно-правового за умов не лише наявності серед суб'єктів спору публічного органу чи посадової особи, а й здійснення ним (ними) у цих відносинах владних управлінських функцій.
Відповідно до п.21 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №3 від 01.03.2013р. «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», якщо орган державної влади та/або орган місцевого самоврядування (суб'єкт владних повноважень) бере участь у справі не на виконання своїх владних повноважень, а з інших правових підстав; не здійснює владних управлінських функцій щодо іншого учасника спору …, то залежно від змісту вимог і суб'єктного складу сторін справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства відповідно до вимог статті 15 ЦПК.
Відповідно до п.3 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №3 від 01.03.2013р. «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні виходити з того, що відповідно до статей 15, 16 ЦПК суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин у порядку цивільного судочинства.
Ураховуючи положення статті 1 ЦПК та статті 2 КАС, не є публічно-правовим і розглядається у порядку цивільного судочинства спір між органом державної влади та/або органом місцевого самоврядування (суб'єктом владних повноважень) як суб'єктом публічного права та суб'єктом приватного права - фізичною особою, в якому управлінські дії суб'єкта владних повноважень спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав фізичної особи. У такому випадку це спір про право цивільне, незважаючи на те, що у спорі бере участь суб'єкт публічного права, а спірні правовідносини врегульовано нормами цивільного та адміністративного права.
Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що у даному випадку між сторонами виник спір не з публічно-правових, а з трудових відносин, а тому позовні вимоги позивача підлягають розгляду за правилами ЦПК України.
Керуючись ст. 109 КАС України,
у х в а л и в:
У відкритті провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Старовижівської районної ради про скасування рішення Старовижівської районної ради №29/5 від 06.08.2013р. відмовити.
Роз'яснити ОСОБА_1 право на звернення до суду в порядку цивільного судочинства.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного адміністративного суду через Старовижівський районний суд.
Суддя О. Й. Хаврона