Справа № 405/7245/13-а
2-а/405/552/13
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.08.2013 Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді Тищук Н.О.
при секретарі Люльчак А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ КМВ Білоуса Андрія Вікторовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -
ВСТАНОВИВ :
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ВДАІ КМВ Білоуса Андрія Вікторовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення. Вказав, що 04.05.2013 року інспектором ДПС Білоусом А.В. відносно нього було винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. 126 ч. 1 КУпАП. Дана постанова не відповідає обставинам справи та вимогам закону. Вважає, що інспектором при винесенні постанови було порушено порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення. Просив суд скасувати постанову серії СА № 259722 від 04.05.2013 року.
Сторони у судове засіданні не з'явилися, повідомлені про час та місце розгляду справи належним чином. Позивач надав заяву, відповідно до якої позов підтримав, просив розглянути справу за його відсутності. Відповідач - причини неявки до суду не повідомив.
Дослідивши матеріали даної справи, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Судом встановлено, що інспектором ВДАІ КМВ Білоусом А.В. 04.05.2013 року відносно ОСОБА_1 винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення СА № 259722, з якої вбачається, що 03.05.2013 року о 15.00 год. останній, керував автомобілем НОМЕР_1, в м. Кіровограді по вул. Московській, не маючи при собі чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив п. 2.1 (г) ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 126 ч. 1 КУпАП. Цією ж постановою інспектора ДПС водія ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч. 1 КУпАП та накладено на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 510 грн.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обставини скоєння адміністративного правопорушення підтверджено протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 640868 від 03.05.2013 року, згідно якого позивач вину у скоєному правопорушенні визнав, зазначивши, що дійсно керував автомобелм за вказаних вище обставин, не маючи при собі чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Приймаючи до уваги, що обставини скоєння правопорушення у судовому засіданні не спростовані, доказів неправомірності дій відповідача при винесенні постанови в справі про адміністративне правопорушення під час судового розгляду не здобуто, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні позову.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 251, 284 КУпАП, ст.ст. 160-163 КАС України, суд ,-
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ КМВ Білоуса Андрія Вікторовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення СА № 259722 від 04.05.2013 року - відмовити.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Н.О.Тищук