У Х В А Л А

"14" серпня 2013 р. Справа153/1611/13-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Гаврилюк Т.В.

за участю секретаря судового засідання Шарко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області

заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

14 серпня 2013 року за вхід.№5470 ОСОБА_1 та ОСОБА_3 заявили позов до реєстраційної служби Ямпільського районного управління юстиції Вінницької області, відділу Держкомзему у Ямпільському районі Вінницької області про визнання дій протиправними і скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку.

Окрім того, 14 серпня 2013 року за вхід.№5471 ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду із заявою про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_3 до реєстраційної служби Ямпільського районного управління юстиції Вінницької області, відділу Держкомзему у Ямпільському районі Вінницької області про визнання дій протиправними і скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку. У позовній заяві заявляють вимогу про визнання дії протиправними реєстраційної служби Ямпільського районного управління юстиції Вінницької області, визнання дії протиправними відділу Держкомзему у Ямпільському районі Вінницької області, а також про скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку по АДРЕСА_1 у реєстраційній службі Ямпільського районного управління юстиції Вінницької області на ОСОБА_4 У заяві про забезпечення позову вказали, що предметом спору є земельна ділянку, тобто прибудинкова територія по АДРЕСА_1, на якій знаходяться їхні будівлі та які відповідачка ОСОБА_4 хоче знести. Просять з метою забезпечення позову накласти арешт на земельну ділянку по АДРЕСА_1.

Дана заява подана із порушеннями вимог ст.151 ЦПК України, а саме - у порушення вимог п.2 ч.2 ст.151 ЦПК України заявником не обґрунтовано необхідність забезпечення позову у виді накладення арешту (так як арешт може бути застосовано: 1) для забезпечення збереження майна боржника, що підлягає наступній передачі стягувачеві або реалізації; 2) для виконання рішення про конфіскацію майна; 3) при виконанні ухвали суду про накладення арешту на майно, що належить відповідачу і знаходиться у нього чи в інших осіб).

Окрім того, у порушення вимог ч.4 ст.151 ЦПК України заявником не подано копії заяви про забезпечення позову відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити заходи забезпечення позову.

У відповідності із п.1 ч.2 ст.151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов. Тобто, має бути обґрунтування, чому невжиття заходів забезпечення може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду і як саме.

Однак, у підтвердження наведених фактів того, що ОСОБА_4 має намір знести будівлі позивачів, заявниками ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 доказів не надано.

У порушення п.1 ч.2 ст.151 ЦПК України заявниками не надано доказів про існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Заявниками не надано доказів про те, чи взагалі зареєстровано право власності на земельну ділянку, яка розташована по АДРЕСА_1, у тому числі за ОСОБА_4

Окрім того, як вбачається з матеріалів вищевказаної цивільної справи в суд з позовом до реєстраційної служби Ямпільського районного управління юстиції Вінницької області, відділу Держкомзему у Ямпільському районі Вінницької області про визнання дій протиправними і скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку звернулися позивачі - ОСОБА_1 та ОСОБА_3, а в поданій заяві про забезпечення позову у даній цивільній справі зазначено три заявника - ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, однак дана заява підписана лише одним заявником ОСОБА_3, заявника ОСОБА_1 лише значиться прізвище та ініціала (підпис відсутній), а підпис чи прізвище заявника ОСОБА_2 взагалі відсутні.

Відповідно до ч.8 ст.153 ЦПК України, суд встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст.151 ЦПК України, повертає її заявникові, про що постановляє ухвалу, тому суд має підстави для повернення даної заяви заявникові.

Керуючись ст.153 ч.8 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про забезпечення позову повернути заявникам.

Роз'яснити, що відповідно ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд Вінницької області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий Т.В.Гаврилюк