Справа № 105/3585/13-к

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

"14" серпня 2013 р. Джанкойський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючого судді Пікула Е.О., при секретарі Пасько Є.Г.,

за участю сторін - прокурора Галюка Р.Г., обвинуваченої ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в суді м.Джанкоя кримінальне провадження №12013130830000212 за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Джанкой, громадянки України, має неповну середню освіту, незаміжної, не судимої в силу ст.89 КК України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 а проживає в АДРЕСА_2,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

07 травня 2013 року у денний час ОСОБА_2 з метою заволодіння чужим майном, слідуючи у вагоні №2 пасажирського поїзда № 17 сполученням «Москва-Євпаторія», під час прямування якого між станцією Новоолексіївка та Джанкой, шляхом обману, хибно стверджуючи про факти, завідомо не відповідаючи дійсності, під виглядом справжньої червоної ікри лососевих порід риб та справжньої чорної ікри осетрових порід риб, - здійснила реалізацію пасажиру цього вагону ОСОБА_3 - однієї банки ємністю 0,5 літри зернистої желеподібної речовини червоного кольору, за зовнішніми ознаками схожої на червону ікру лососевих порід риб, та двох банок ємністю по 0,5 літри кожна з зернистою желеподібною речовиною чорного кольору, за зовнішніми ознаками схожої на чорну ікру осетрових порід риб, за ціною 600 рублів РФ, що еквівалентно 154,48 грн., чим заподіяла тієї матеріальної шкоди на вказану суму.

У судовому розгляді ОСОБА_2 визнала себе винною у вчиненні інкримінованого правопорушення і дала свідчення, відповідні встановленим судом, пояснивши, що перебувала в той час у важкому матеріальному становищі, тому що виховує дітей, що і спонукало її зайнятися перепродажем альгінової ікри. Так, зазначену ікру купила на ринку п.Новоолексіївка в скляних банках за ціною 25 грн. За зовнішнім виглядом та була схожа з ікрою риби осетрових або лососевих порід, тому і вирішила запропонувати її в якості зазначеної ікри. 07.05.13 купила проїзний квиток на потяг «Москва-Євпаторія», і під час його прямування за обставин, викладених в обвинувальному акті, продала пасажиркі одного вагона банки з альгінової ікрою, яку обдурила, сказавши, що ікра була натуральної цінних порід риб. Згодом відшкодувала потерпілою заподіяну ій шкоду.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження було визнано недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким з учасників не оспорюються. При цьому судом з'ясовано правильне розуміння зазначеними особами змісту цих обставин, встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, і роз'яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Тому суд обмежив обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченого, оглядом документів кримінального провадження, що стосуються предмета злочину, висновків експертиз, а також необхідних для вирішення питання речових доказів (а.с.12-13,37-39,45-47 т.2), та, що характеризують особу обвинуваченої.

Вищеперелічені докази узгоджуються повністю між собою, на підставі чого суд їх визнає достовірними та надійшов до висновку про те, що вина ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю і дії останньої кваліфіковані правильно за ст.190 ч.1 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

При визначенні їй виду та міри покарання суд враховує характер і суспільну небезпеку злочину, дані про особу обвинуваченої: має погашену судимість, позитивно характеризується за місцем проживання.

В якості обставин, що пом'якшують покарання, вважає щире каяття, добровільне відшкодування збитку, а обтяжуючих обставин - не вбачається.

Таким чином, суд вважає, що необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_2 буде покарання у вигляді громадських робіт з максимальним строком, який передбачений санкцією статті за злочин, що розглядається.

Витрати з проведення експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого, на підставі ст.124 КПК України, згідно калькуляції (т.2 а.с.44).

Речові докази по справі підлягають знищенню (а.с.40 т.2).

Керуючись ст.ст.369-371, 374,376 КПК України,

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України, та призначити їй покарання у виді громадських робіт строком на 240 годин.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати з проведення судово-біологічної експертизи в сумі 2448 грн. в дохід держави.

Речові докази у вигляді пакетів з банками, які містять речовини у виді ікри, що знаходяться в камері зберігання ЛВМ ст.Євпаторія, - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду АР Крим через Джанкойський міськрайонний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок надрукований суддею одноособово в нарадчій кімнаті.

Головуючий Е. О. Пікула