Справа №22ас-927 Рішення ухвалено під головуванням
Категорія Рупака А.А.
Доповідач Копаничук С.Г.
УХВАЛА
А п є л я ц і йно го суду В і н и и ц ь кої обл а сті
від 27 жовтня 2006 року
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:
Головуючого: Копаничук С.Г.
Суддів: Іванюка М.В.,Камзалова В.В.
При секретарі Кшановській Ю.В.
За участю ОСОБА_1 розглянувши у відкритому засіданні м. Вінниці цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Вінницького районного суду від 15.06.2006 року за позовом ОСОБА_1 про скасування постанови начальника MP В ДАІ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення ,-
ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1. звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови начальника МРВ ДАІ УМВС України у Вінницькій області від 12.12.2005 року про притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення за порушення ним як посадовою особою норм і стандартів ,що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні шляхів, посилаючись на те ,що він притягнутий до адміністративної відповідальності безпідставно ,так як дорога не перебуває на балансі ДП "Вінницький облавтодор" і не повинна обслуговуватись організацією ,де він працює.
Постановою Вінницького районного суду від 15.06.2006 року позов задоволено. Визнано незаконним та скасовано постанов)' начальника Вінницького МРВ ДАІ про накладення на ОСОБА_1 .адміністративного стягнення.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2. просить зазначену постанову скасувати через порушення судом норм процесуального права, зокрема, вказала ,що постанова про притягнення до адміністративної відповідальності не являється правовим актом індивідуальної дії і не підлягає розглядові в порядку адміністративного судочинства ,а тому провадження по справі необхідно закрити.
В запереченнях на апеляційну скаргу ДП "Вінницький облавтодор" вважає постанову суду законною і обґрунтованою.
Заслухавши доповідача ,осіб ,що беруть участь в справі, перевіривши матеріали справи ,постанову суду та доводи апеляційної скарги , колегія суддів вважає ,що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, відносно ОСОБА_1 був складений протокол НОМЕР_1 про адміністративне правопорушення за ст.140 ч.4, КпАП України і постановою міжрайонного
відділення ДАІ Кч2 від 12.12.2005 року його було притягнуто до адміністративної відповідальності вказаною статтею і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 68 грн.
06.06.2006 року ОСОБА_1. звернувся до суду з скаргою на постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності до Вінницького районного суду в порядку ст.хт.288,289 КпАП України.
Проте суд ..отримавши зазначену скаргу , розглянув її не в порядку, передбаченому главою 24 КпАП України ,а в порядку КАС України .
Разом з тим,ст. 17 ч.2 п.З КАС України вказує, що до справ, які не підвідомчі адміністративним судам , тобто які не можуть розглядатися в порядку КАС України ,належать справи про накладення адміністративних стягнень.
Згідно ст. 157,203 КАС України постанова суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і провадження в справі закривається ,якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Тому колегія суддів вважає ,що постанова суду ,ухвалена з порушенням норм процесуального права підлягає скасуванню ,а провадження в справі адміністративного судочинства закриттю з направленням скарги для розгляду в іншому порядку.
Керуючись ст..ст. 198,203,206 КАС України ,-
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволити.
Постанову Вінницького районного суду від 15.06.2006 року скасувати ,а провадження по справі адміністративного судочинства закрити. Скаргу ОСОБА_1 направити на розгляд в порядку ,передбаченому КпАП України.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена, до Вищого адміністративного суду України протягом одного
МІСЯЦЯ.
Судді:
Головуючій