Справа №295/12694/13-ц

Категорія 1

2-н/295/925/13

У Х В А Л А

"13" серпня 2013 р.

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Семенцова Л.М., розглянувши заяву дочірнього підприємства «Крошня Плюс» приватного підприємства «ВЖРЕП-4» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з указаною заявою, в якій, посилаючись на те, що ОСОБА_1 проживаючи у АДРЕСА_1, користується послугами з утримання будинку і споруд та прибудинкової території з травня 2010 року по теперішній час не сплачує за вказані послуги, у зв'язку з чим станом на 01.08.2013 року має заборгованість в розмірі 5014,89 грн. Тому просить видати судовий наказ про стягнення з боржника зазначеної суми заборгованості.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

У п. 9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 року № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» роз'яснено, що наявність спору про право (пункт 2 частини третьої статті 100 ЦПК), яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб'єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб'єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги. Крім того, мають ураховуватися інші обставини, зокрема, якщо із доданих документів вбачається пропуск позовної давності. Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Із поданої заяви та доданих до неї матеріалів убачається, що частина вимог щодо стягнення заборгованості з боржника пред'явлена поза межами трирічного строку загальної позовної давності, визначеної ч. 1 ст. 257 ЦК України.

Зазначені обставини свідчать про відсутність очевидно достовірного характеру стягнення вказаної суми заборгованості, тобто вказують про наявність спору про цивільне право, що є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 100, 101 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити дочірньому підприємству «Крошня Плюс» приватного підприємства «ВЖРЕП-4» у прийнятті заяви про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги

Роз'яснити заявнику його право на звернення з вимогами до суду у позовному порядку.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л. М. Семенцова