05.08.2013 Єдиний унікальний номер 422/11629/12

Провадження № 2/205/1139/2013

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2013 року м. Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мовчан Д.В.

при секретарі Волкобоєвої А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про ухвалення додаткового рішення, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 червня 2013 року були задоволені позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

30 липня 2013 року до суду надійшла заява від позивача Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про ухвалення додаткового рішення по справі.

В судове засідання з приводу ухвалення додаткового рішення особи, які беруть участь справі, не з'явились, про день, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином. Оскільки, згідно ч.3 ст.220 ЦПК України присутність сторін не є обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути питання щодо ухвалення додаткового рішення по справі за відсутності учасників процесу.

Згідно ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої - не будь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 ЦПК України; судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд дослідивши матеріали справи, доходить висновку про необхідність винесення додаткового рішення в частині вирішення спору щодо вимоги про надання Публічному акціонерному товариству "Банк "Фінанси та Кредит" в особі філії "Дніпропетровське регіональне управління" права отримання дублікатів (копій) правовстановлюючих документів у відповідних установах, організаціях, підприємствах незалежно від форм власності та підпорядкування чи органів нотаріату на предмет іпотеки, в тому числі технічний паспорт, з правом здійснення будь-яких платежів, що стосуються предмету іпотеки, з правом подавати в Бюро технічної інвентаризації документи, необхідні для здійснення державної реєстрації права власності на предмет іпотеки, згідно отриманих дублікатів (копій) правовстановлюючих документів та отримувати останні, а також подавати відповідні заяви та отримувати інші документи стосовно предмету іпотеки.

Із матеріалів даної цивільної справи вбачається, що заочним рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 червня 2013 року, ухваленому у даній цивільній справі, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки були задоволені. Зокрема, в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором № 023/08-МБ від 30 липня 2008 року у розмірі 246 264 (двісті сорок шість тисяч двісті шістдесят чотири) грн. 09 коп., та яка складається із : заборгованості за кредитом - 129 028 (сто двадцять дев'ять тисяч двадцять вісім) грн. 26 коп., заборгованості по сплаті відсотків - 27 096 (двадцять сім тисяч дев'яносто шість) грн. 08 коп., заборгованості по сплаті комісійної винагороди - 17 617 (сімнадцять тисяч шістсот сімнадцять) грн. 60 коп., пені за несвоєчасне виконання за кредитним договором за період з 29.11.2011 року по 29.11.2012 року - 72 522 (сімдесят дві тисячі п'ятсот двадцять дві) грн. 15 коп. судом було звернуто стягнення на предмет іпотеки - квартиру, загальною площею 52,2 кв.м., яка розташована за адресою: 49000, АДРЕСА_1, для задоволення грошових вимог Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит». Судовим рішенням було також встановлено способом реалізації предмета іпотеки - квартири, загальною площею 52,2 кв.м., яка розташована за адресою: 49000, АДРЕСА_1 та належить на праві власності ОСОБА_4, шляхом продажу вказаної квартири іпотекодержателем Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» (04050, м. Київ, вул. Артема, 60) з укладанням договору купівлі-продажу з будь-якою третьою особою покупцем, а також наданням Публічному акціонерному товариству «Банк «Фінанси та Кредит» всіх повноважень необхідних для здійснення продажу такого майна, початкову ціну майна встановити на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки суб'єкту оціночної діяльності, виконаної на стадії укладення договору купівлі - продажу.

Згідно ст. 38 Закону України «Про іпотеку» дії щодо продажу предмета іпотеки та укладання договору купівлі-продажу здійснюються іпотекодержателем від свого імені, на підставі іпотечного договору, який містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя, що передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки, без необхідності отримання для цього будь-якого окремого уповноваження іпотекодавця.

У відповідності до ст. 39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації. Одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя виносить рішення про виселення мешканців за наявності підстав, передбачених законом, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення.

У роз'ясненнях, що містяться в п.42 Постанови Пленуму № 5 Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» роз'яснено, що резолютивна частина рішення суду в разі задоволення позову про звернення стягнення на предмет іпотеки має відповідати вимогам як статті 39 Закону України «Про іпотеку», так і положенням пункту 4 частини першої статті 215 ЦПК. Зокрема, у ньому в обов'язковому порядку має зазначатись: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; спосіб реалізації предмета іпотеки - шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу шляхом надання права іпотекодержателю на продаж предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації (при цьому суд може зазначити, що початкова ціна встановлюється на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій).

Таким чином, вказаний перелік відомостей, що закріплені у нормах 39 Закону України «Про іпотеку», та які зазначаються у рішенні суду у випадку задоволення вимог про звернення стягнення на предмет іпотеки, є вичерпним та таким, що не підлягає розширеному тлумаченню.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що вимоги банку про надання такій установі права "права отримання дублікатів (копій) правовстановлюючих документів у відповідних установах, організаціях, підприємствах незалежно від форм власності та підпорядкування чи органів нотаріату на предмет іпотеки, в тому числі технічний паспорт, з правом здійснення будь-яких платежів, що стосуються предмету іпотеки, а також подавати відповідні заяви та отримувати інші документи стосовно предмету іпотеки, задоволенню не підлягають, оскільки задоволення таких вимог не входить до компетенції суду, адже відповідно до процедури продажу, визначеної вищеназваною ст. 38 зазначеного Закону, дії щодо предмета іпотеки та укладання договору купівлі - продажу здійснюється іпотекодержателем від свого імені, на підставі іпотечного договору, який містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя, що передбачає право іпотекодержателя на продаж предмету іпотеки, без необхідності отримання для цього будь-якого уповноваження іпотекодержавця. Отже, призначення, крім способу реалізації майна (продажу), інших повноважень банку не входить до повноважень суду.

Окрім цього, суд зауважує, що вимога про надання права з правом подавати в Бюро технічної інвентаризації документи, необхідні для здійснення державної реєстрації права власності на предмет іпотеки, згідно отриманих дублікатів (копій) правовстановлюючих документів та отримувати останні, взагалі не ґрунтуються на вимогах матеріального закону, оскільки повноваження щодо державної реєстрації права власності на нерухоме майно, видача відповідних витягів про реєстрацію речового права тощо відповідно до вимог Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» не віднесено до компетенції бюро технічної інвентаризації, а здійснюється органом державної реєстрації (державним реєстратором, як державним службовцем, або нотаріусом як спеціальний суб'єкт, на якого покладаються функції державного реєстратора прав на нерухоме майно).

Таким чином, по справі необхідно ухвалити додаткове рішення, яким в задоволені вказаних позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 39 Закону України «Про іпотеку», ст.ст. 11, 220 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки в частині надання Публічному акціонерному товариству "Банк "Фінанси та Кредит" в особі філії "Дніпропетровське регіональне управління" права отримання дублікатів (копій) правовстановлюючих документів у відповідних установах, організаціях, підприємствах незалежно від форм власності та підпорядкування чи органів нотаріату на предмет іпотеки, в тому числі технічний паспорт, з правом здійснення будь-яких платежів, що стосуються предмету іпотеки, з правом подавати в Бюро технічної інвентаризації документи, необхідні для здійснення державної реєстрації права власності на предмет іпотеки, згідно отриманих дублікатів (копій) правовстановлюючих документів та отримувати останні, а також подавати відповідні заяви та отримувати інші документи стосовно предмету іпотеки, - відмовити.

Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення додаткового рішення апеляційної скарги, а особами які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення додаткового судового рішення - у той же строк з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Д.В. Мовчан