КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 825/942/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Непочатих В.О., Суддя-доповідач: Усенко В.Г.
У Х В А Л А
Іменем України
08 серпня 2013 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Усенка В.Г,
суддів: Бистрик Г.М., Оксененка О.М.,
при секретарі Костюченко М.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги приватного підприємства «Комфортавтотранс» на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2013 року у справі за адміністративним позовом приватного підприємства «Комфортавтотранс» до управління Укртрансінспекції у Чернігівській області про визнання дій протиправними та скасування постанови, -
ВСТАНОВИВ:
Приватне підприємство «Комфортавтотранс» (далі - Позивач) звернулось до суду із адміністративним позовом до управління Укртрансінспекції у Чернігівській області (далі - Відповідач) у якому просило визнати дії відповідача протиправними та скасувати постанову від 13.02.2013 року №029796.
Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2013 року в задоволенні вимог адміністративного позову відмовлено в повному обсязі.
Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити вимоги адміністративного позову в повному обсязі.
Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що судом першої інстанції було порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.
Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності сторін.
Апеляційний розгляд справи здійснюється без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, оскільки сторони у судове засідання не з'явились.
Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно зі ч. 1 п. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.
Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, 11.01.2013 року, на підставі завдання на перевірку від 09.01.2013 року, інспекторами Управління Укртрансінспекції у Чернігівській області, проведено рейдову перевірку дотримання позивачем вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом.
За наслідками вказаної перевірки 11.01.2013 року був складений Акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів та вантажів автомобільним транспортом, яким встановлено, що при наданні послуг по перевезенню пасажирів на маршруті загального користування «Чернігів-Синьківка», відповідно відомості реалізації проданих квитків з АС-1, водій відмовився надати документи, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, посвідчення водія, дорожній лист, ліцензійну картку, витяг з паспорту маршруту. Водій з актом ознайомлений, від підпису та пояснень відмовився.
Приймаючи рішення відмову в задоволенні вимог адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач діяв правомірно та відповідно до вимог чинного законодавства.
Колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з таким висновком суду першої інстанції, оскільки він знайшов своє підтвердження під час апеляційного розгляду справи.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, 13.02.2013 року було розглянуто справу про порушення законодавства про автомобільний транспорт та, враховуючи наявність підстав, винесено постанову № 029796, якою до ПП «Комфортавтотранс» застосовано фінансові санкції в сумі 1 700,00 грн. (а.с.8).
Постановою Кабінету Міністрів України «Про ліквідацію урядових органів» № 346 від 28.03.2011 року було ліквідовано Головну державну інспекцію на автомобільному транспорті.
В той же час, Указом Президента України від 06.04.2011 року № 387 затверджено Положення про Державну інспекцію України з безпеки на наземному транспорті (далі - Положення), абзацом 2 пункту 1 якого визначено, що Укртрансінспекція входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на автомобільному транспорті загального користування, на перевезення яким видано ліцензію, міському електричному, залізничному транспорті, експлуатації автомобільних доріг загального користування.
Як вбачається з пункту 3 Положення на Укртрансінспекцію покладено завдання, які покладались на Головну державну інспекцію на автомобільному транспорті щодо реалізація державної політики з питань безпеки на автомобільному, міському електричному, залізничному транспорті та ведення дорожнього господарства; внесення пропозицій щодо формування державної політики з питань безпеки на автомобільному транспорті, міському електричному, залізничному транспорті та ведення дорожнього господарства.
Згідно підпункту 5 пункту 6 Положення Укртрансінспекція України для виконання покладених на неї завдань має право в установленому порядку та у випадках, передбачених законом, складати протоколи про адміністративні правопорушення, розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення.
Суд апеляційної інстанції зазначає, що постановою Кабінету Міністрів України від 13.06.2012 року № 528 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України» до пункту 3 Порядку були внесені зміни, відповідно до яких органами державного контролю на автомобільному транспорті є Укртрансінспекція, її територіальні органи - управління в Автономній Республіці Крим, обласні, Київське та Севастопольське міські, районні управління.
Частиною першою статті 5 Законом України «Про автомобільний транспорт» (далі по тексту - Закон) визначено, що основним завданням державного регулювання та контролю у сфері автомобільного транспорту є створення умов безпечного, якісного й ефективного перевезення пасажирів та вантажів, надання додаткових транспортних послуг.
Відповідно до пункту 3 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 року № 1567 (далі - Порядок), органами державного контролю на автомобільному транспорті є Укртрансінспекція, її територіальні органи - управління в Автономній Республіці Крим, обласні, Київське та Севастопольське міські, районні управління.
Пунктом 4 Порядку визначено, що державний контроль на автомобільному транспорті здійснюється посадовими особами органу державного контролю шляхом проведення планових, позапланових та рейдових перевірок.
Планові, позапланові та рейдові перевірки можуть проводитися із залученням спеціалістів органів внутрішніх справ і науково-дослідних установ (за погодженням з їх керівниками) з питань, що належать до їх компетенції.
Згідно абзацу другого пункту 15 Порядку під час проведення рейдової перевірки перевіряється наявність визначених статтею 39 Закону документів.
Зокрема, ст. 39 Закону визначає, що для здійснення пасажирських перевезень, водій автобусу повинен мати наступні документи: посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, ліцензійна картка, квитково-касовий лист, схема маршруту, розклад руху, таблиця вартості проїзду (крім міських перевезень), інші документи, передбачені законодавством України.
Крім того, суд апеляційної інстанції звертає увагу позивача, що 05.01.2013 року вступив в дію Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо державного регулювання та управління у сфері транспортного та дорожнього господарства» від 20.11.2012 року, яким внесено зміни до Закону України «Про автомобільний транспорт».
Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що станом на дату проведення рейдової перевірки та винесення оскаржуваної постанови державні управлінські функції щодо реалізації державної політики з безпеки на автомобільному транспорті шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок, в тому числі і щодо накладення штрафних санкцій, покладено на Укртрансінспекцію.
Отже, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що судом першої інстанції було вірно встановлено фактичні обставини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам, прийнято законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права.
Обставини, викладені в апеляційній скарзі, до уваги не приймаються, оскільки є необґрунтованими та не є підставами для скасування рішення суду першої інстанції.
В зв'язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову окружного суду - без змін.
Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, Київський апеляційний адміністративний суд, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу приватного підприємства «Комфортавтотранс» - залишити без задоволення, а постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2013 року - без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.
Касаційну скаргу може бути подано безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.
Головуючий - суддя В.Г. Усенко
судді: Г.М. Бистрик
О.М. Оксененко
Головуючий суддя Усенко В.Г.
Судді: Бистрик Г.М.
Оксененко О.М.