Справа № 2-2753/2008р./                                                          

                Р І Ш Е Н Н Я

                ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

       29 жовтня 2008 року Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької області в складі: головуючого - судді Андрюшиної Л.А. при секретарі Ковальовій Ю.В.,  розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Макіївці цивільну справу за  позовом

                                                                                                                ОСОБА_1

                                                                                              до      ОСОБА_2

                                                                                                                     про розірвання шлюбу ,-                                            

                                                                            В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідачаОСОБА_2.  про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що  перебуває  в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з ІНФОРМАЦІЯ_1у. Від спільного життя мають неповнолітню доньку - ОСОБА_3, та сина  -ОСОБА_4, які проживають з позивачкою та після розірвання шлюбу залишаться проживати з нею. Шлюбні відносини між нею та відповідачем припинені з 2005 року, після чого вона з відповідачем робили декілька спроб щодо примирення та збереження сім'ї. На теперішній час сім'я розпалася у зв'язку з тим, що  на ґрунті життєвих та побутових проблем між нею та відповідачем часто виникали сварки, під час яких він неодноразово, на очах у дітей, грубо ображав її. Крім того відповідач зловживає спиртними напоями, вихованням дітей не займається. Все це призвело до втрати почуття любові та поваги один до одного і вважає, що сім'я розпалася остаточно та не може бути збережена, а тому прийшла до переконання про необхідність розірвати шлюб, оскільки збереження шлюбу суперечить її інтересам.

В попередньому судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримала у повному обсязі і просила їх задовольнити. Розірвати шлюб між нею та відповідачем. Спору про поділ майна немає.

Відповідач ОСОБА_2 попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнав та суду пояснив, що згоден на розірвання шлюбу, оскільки також вважає подальше збереження шлюбу неможливим. Діти проживають з позивачкою і залишаться проживати з нею після розірвання шлюбу. Спору про поділ  майна не має.

Виходячи з наведеного, суд  вважає, що рішення по справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні  позову в попередньому судовому засіданні ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд  за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами справи встановлено, що згідно свідоцтву про одруження серії НОМЕР_1 сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з ІНФОРМАЦІЯ_1у/а.с.12/.

З свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 вбачається, що сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_3 /а.с.6/.

З свідоцтва про народження серіїн вбачається, що сторони мають синаОСОБА_4 /а.с.НОМЕР_2.

 У попередньому судовому засіданні достовірно встановлені фактичні взаємовідносини подружжя і причини розірвання шлюбу - це фактичне припинення шлюбних відносин сторонами.  Таким чином, суд приходить до переконання, що сім'я  розпалася остаточно і подальше спільне життя подружжя неможливе, оскільки спільне господарство не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують , втратили один до одного почуття любові та поваги, що перешкоджає збереженню шлюбу і суперечить  інтересам сторін.

 Суд враховує, що між сторонами спору про місце проживання неповнолітньої дитини, а також про поділ майна на теперішній час немає.

  Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу  суперечило б  інтересам одного з них.

  Таким чином, визнання відповідачем у попередньому судовому засіданні пред”явленного позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

  Витрати по розірванню шлюбу суд вважає за необхідне покласти на відповідачаОСОБА_2, позивачку Жирноклєєву Юлдуз Равіліївну від сплати держмита слід звільнити з урахуванням інтересів неповнолітньої дитини .        

  Керуючись ст.104 ч.2, 105 ч. 3, 110, 112 Сімейного Кодексу України,  ст. 130,  174, ст. ст. 209, 212, 213-215,218 ЦПК України, суд ,-

                                                                 В И Р І Ш И В :                                    

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між подружжям ОСОБА_1таОСОБА_2зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1у в ІНФОРМАЦІЯ_1

Витрати по розірванню шлюбу в органах РАГС стягнути з відповідачаОСОБА_2 у розмірі 17 грн., позивачку ОСОБА_1  від сплати держмита звільнити з урахуванням інтересів неповнолітньої дитини.

Рішення  може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення і поданням апеляційної скарги протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України .

                           Рішення надруковане в нарадчій кімнаті в 1-му екземплярі.

Суддя                                                                          Андрюшина Л.А.