Справа № 0910/257/2012

Провадження № 8ц/779/11/2013

Категорія 1

Головуючий у 1 інстанції Цалин Б.М.

Суддя-доповідач Малєєв А.Ю.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2013 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого - Малєєва А.Ю.,

суддів: Горейко М.Д., Ковалюк Я.Ю.,

секретаря - Лисак І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Івано-Франківської області від 22 травня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

В травні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до апеляційного суду Івано-Франківської області із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області від 22.05.2013 року, якою було залишено без змін рішення Косівського районного суду від 27.03.2013 року.

Зазначеним рішенням відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 до ПАТ "Укртелеком" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Заяву про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області від 22.05.2013 року за нововиявленим обставинами ОСОБА_2 мотивував тим, що запізнився на засідання апеляційного суду 22.05.2013 року, у зв'язку з чим не був ознайомлений з поданим ПАТ "Укртелеком" в цьому судовому засіданні розрахунком заборгованості за телекомунікаційні послуги, який не було представлено в суді першої інстанції. Заявник вказує, що ознайомився з даним розрахунком після судового засідання. Вважає даний розрахунок таким, що не відповідає дійсності. Оскільки в судовому засіданні 22.05.2013 року було вирішено дану справу по суті, то, на думку апелянта, суд виніс рішення, взявши до уваги неправдиві розрахунки, які істотно відрізняються від тих, що були представлені відповідачем до суду першої інстанції. Вважає, що дана обставина є істотною, не була відома йому на час розгляду справи і може вплинути на зміну рішення у справі.

Представник ПАТ "Укртелеком" на адресу апеляційного суду Івано-Франківської області надіслав заперечення на заяву про перегляд ухвали апеляційного суду за нововиявленими обставинами, в яких просили залишити дану заяву без задоволення. Вважають, що та обставина, що ОСОБА_2 не був присутній в судовому засіданні 22.05.2013 року і не міг ознайомитися з детальним розрахунком заборгованості, наданим ПАТ "Укртелеком" на вимогу суду, не може бути підставою для перегляду ухвали суду за нововиявленими обставинами.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, дослідивши матеріали справи колегія суддів вважає, що заява не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно з ч.1 ст.361 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами. Відповідно до ч.2 цієї статті підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відповідно до п.3 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 №4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами» нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин (частина друга статті 361 ЦПК України).

Ухвалюючи рішення апеляційний суд виходив з того, що доказами, які досліджувалися судом першої інстанції, підтверджується обґрунтованість нарахування відповідачем заборгованості за відповідний період. Сума заборгованості позивача за телекомунікаційні послуги була деталізована в розрахунку, наданому апеляційному суду в судовому засіданні. Така деталізація розрахунку не вказує на нові обставини, а є тільки іншим доказом, яким уточнюються уже встановлені обставини.

Відповідно до п.5 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року обставини, на які посилалася особа, яка брала участь у справі, у своїх поясненнях, в апеляційній або касаційній скарзі чи в заяві про перегляд судового рішення Верховним Судом України або які могли бути встановлені при всебічному і повному з'ясуванні судом обставин справи, тобто при виконанні вимог ч. 4 ст.10 ЦПК, не є нововиявленими обставинами.

Таким чином, обставина, на яку посилається заявник не є нововиявленою, вона була відома, а наданий розрахунок може бути тільки одним з сукупності доказів, якими підтверджуються чи спростовуються обставини, що були предметом дослідження судами першої і апеляційної інстанцій.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що заяву про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Івано-Франківської області від 22.05.2013 слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.361 - 365, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Івано-Франківської області від 22 травня 2013 року залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий А.Ю. Малєєв

Судді: М.Д. Горейко

Я.Ю. Ковалюк