Провадження № 22ц/790/5503/13 Головуючий 1 інст. - Наумова С.М.
Справа № 2/638/3700/13 Доповідач - Шевченко Н.Ф.
Категорія : право власності
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 серпня 2013 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі :
головуючого - Шевченко Н.Ф.
суддів - Пономаренко Ю.А., Швецової Л.А.
при секретарі - Гелашвілі Т.Г.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 28 червня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Шоста Харківська державна нотаріальна контора про встановлення факту батьківства та визнання права власності в порядку спадкування ,
В С Т А Н О В И Л А:
У травні 2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Шоста Харківська державна нотаріальна контора про встановлення факту батьківства та визнання права власності в порядку спадкування за законом на 1/3 частину квартиру АДРЕСА_1.
Ухвалою судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 31 травня 2013 року позовну заяву залишено без руху з наданням строку для виправлення недоліків позовної заяви.
Ухвалою судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 28 червня 2013 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачу.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу суду від 28 червня 2013 року з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права.
Перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали районного суду відповідно до вимог ст. 303 ЦПК України в межах доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд,якщо останній порушив встановлений порядок для його вирішення.
Визнаючи неподаною позовну заяву та повертаючи її позивачеві, суд першої інстанції виходив з того, що недоліки, вказані в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху позивачка не усунула.
Проте погодитися з даним висновком суду не можна, оскільки він не відповідає обставинам справи.
Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.
Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України у випадку, коли до визначеного ухвалою строку позивачем не усуваються недоліки позовної заяви, вона визнається неподаною і повертається позивачеві.
Судом встановлено, що ухвалою судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 31 травня 2013 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху з підстав несплати позивачем суми судового збору за подачу позову та за заяву про забезпечення позову, а також надано строк для надання документів, які підтверджують право власності на спірну квартиру та її вартість (а.с.4).
На виконання вказаної ухвали ОСОБА_1 подала заяву, в якій вказувала, що вона не має можливості надати суду довідку про вартість спірної квартири та документи, які підтверджують право власності на спірну квартиру, оскільки вона не є її власником. Судовий збір сплачений з мінімальною сумою, бо невідома вартість квартири. Тому, позивачка просила суд визначити попередньо розмір судового збору для здійснення відповідної доплати (а.с.8-10).
Таким чином, суд першої інстанції передчасно дійшов висновку про визнання позовної заяви неподаної та повернув позивачу позовну заяву, оскільки відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, вирішення питання про судові витрати можливі під час ухвалення рішення судом по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 312, 313, 314, 315, 317 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільних справах,-
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвалу судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 28 червня 2013 року скасувати.
Передати питання до суду першої інстанції зі стадії відкриття провадження у справі.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає чинності негайно, є остаточною й касаційному оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Головуючий -
Судді:
- Номер: 2-зз/638/71/15
- Опис:
- Тип справи: на заяву у цивільних справах (2-сз, 2-р, 2-во, 2-др, 2-зз,2-і)
- Номер справи: 638/7636/13-ц
- Суд: Дзержинський районний суд м. Харкова
- Суддя: Шевченко Н.Ф. Н.Ф.
- Результати справи: скасування заходів забезпечення позову, доказів
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 18.06.2015
- Дата етапу: 06.07.2015