АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 11-сс/793/303/13 Головуючий по 1 інстанції

Категорія: ст.274 КПК України (в редакції 1960р.) Кімстачов О.С.

Доповідач в апеляційній інстанції Биба Ю.В.

ПОСТАНОВА

попереднього розгляду справи

"14" серпня 2013 р. суддя апеляційного суду Черкаської області Биба Ю.В. з участю прокурора Потокі А.А., здійснивши попередній розгляд матеріалів справи за апеляцією ОСОБА_3 на постанову Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 23.07.2013року,

в с т а н о в и в :

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області розглядається кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.309 КК України за правилами кримінально - процесуального кодексу України 1960року.

Згідно постанови районного суду ОСОБА_3 в судовому засіданні під час розгляду кримінальної справи відносно нього заявив клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на підписку про невиїзд, мотивуючи свої вимоги тим, що він має сталі зв'язки, постійне місце проживання та на утриманні неповнолітню дитину, яка потребує його уваги.

Постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 23.07.2013року у задоволенні клопотання підсудного ОСОБА_3 було відмовлено.

Суд виходив з тих міркувань, що ОСОБА_3 вчинив злочин середньої тяжкості під час відбування покарання у виді позбавлення волі в Старобабанівській ВК №92, а крім того послався на те, що ОСОБА_3 неодноразово судимий, за вчинення злочинів, пов'язаних з незаконним обігом наркотичних засобів та корисливі злочини.

Не погоджуючись з вказаною постановою ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в якій ставить питання про скасування вищевказаної постанови та винесення нової ухвали якою змінити міру запобіжного заходу з тримання під вартою на міру запобіжного заходу непов'язану з триманням під вартою.

Вивчивши матеріали справи приходжу висновку, що необхідно відмовити в прийняті апеляційної скарги до розгляду виходячи з наступних міркувань.

Згідно ст. 348 КПК України (в редакції 1960р.)визначено чіткий перелік осіб, які мають право подавати апеляційну скаргу на судові рішення суду першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_3 має статус підсудного, а отже не має право подавати апеляційну скаргу на зазначене рішення суду першої інстанції, оскільки не відноситься до тих осіб, які визначенні ст.348 КПК України(в редакції 1960року).

Згідно ст.359 КПК України (в редакції 1960року) суд апеляційної інстанції відмовляє в прийняті апеляції до свого провадження, якщо апеляція подана особою, яка не має на це право.

Крім того звертаю увагу апелянта, що суд першої інстанції при розгляді справи по суті вирішує питання про зміну запобіжного заходу, при наявності підстав щодо зміни, скасування або обрання запобіжного заходу відносно підсудного і рішення суду з цього приводу на цій стадії процесу не можуть бути об'єктом апеляційного оскарження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.348, 359 КПК України (в редакції 1960року), -

п о с т а н о в и в :

Відмовити ОСОБА_3 в прийняті апеляційної скарги до розгляду.

Суддя