Справа № 106/5325/13-ц

Провадження № 2/106/1432 /2013

УХВАЛА

06 серпня 2013 року м.Євпаторія

Суддя Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим Ружицька Т.В., розглянувши заяву Публічного аціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про забезпечення позову до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

У Євпаторійський міський суд надійшла заява Публічного аціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про забезпечення позову до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в якій просить, в порядку забезпечення позову, накласти арешт на все майно та грошові кошти відповідачів, на транспортний засіб - автомобіль «Chery F 15 Amulet », який належить відповідчу, вилучити та передати транспортний засід на відповідальне зберігання банку.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Під забезпеченням позову слід розуміти вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують реальне виконання судового рішення, прийнятого за його позовом. Інститут забезпечення позову спрямований проти несумлінних дій відповідача, що можуть призвести у майбутньому до того, що виконання рішення суду про присудження може бути утрудненним або взагалі неможливим.

Згідно з п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

У вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процес; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Представником заявника не надано належних та допустимих доказів, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити, або зробити неможливим виконання рішення по справі у випадку його задоволення, а також не конкретизовано майно та грошові кошти, не зазначено характерні дані об'єктів нерухомого майна, їх вартість, не зазначені номера рахунків.

Відповідно з ч. 3 ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відсутність зазначених відомостей, позбавляє суд вирішити питання про забезпечення зазначеного позову та робить неможливим виконання такої ухвали.

Керуючись ст. ст. 151 - 153 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Публічного аціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про забезпечення позову до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі до Апеляційного суду АР Крим через Євпаторійський міський суд.

Суддя Т.В.Ружицька

.