Справа № 167/1040/13-к

Провадження №1-кп/167/84/2013

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2013 року Рожищенський районний суд Волинської області

в складі:

головуючого- судді Сіліча І.І.

при секретарі- Міськів Л.О.

з участю прокурора - Гайворонського О.В.

захисника - ОСОБА_1

обвинуваченого - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рожище кримінальне провадження №12013020180000284 по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця м.Луцьк Волинської області, жителя АДРЕСА_2 (зареєстрованого АДРЕСА_1), з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, судимого:

- 3 березня 2008 року Рожищенським районним судом Волинської області за ч.3 ст.185, ч.1 ст.188, ст.304 КК України на чотири роки сім місяців позбавлення волі, звільненого 02.04.2012 року по відбуттю покарання.

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.2 ст.342 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_2 5 травня 2013 року біля 23 год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та знаходячись в смт.Дубище Рожищенського району біля приміщення бару «Мегаполіс», де відбувалась молодіжна дискотека та відпочивала молодь, використовуючи малозначний привід, грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, застосовуючи насильство, яке знайшло свій вираз в тому, що він застосовуючи ніж, який заздалегідь ним був заготовлений для нанесення тілесних ушкоджень, прагнучи показати свою зневагу до існуючих правил та норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, приставити себе іншим громадянам, безпричинно наніс ножове поранення лівої кисті гр.ОСОБА_3, чим спричинив останньому фізичний біль та моральні страждання.

Він же, 6 травня 2013 року близько 23 год. 50 хв. в смт.Дубище Рожищенського району поблизу магазину-закусочної «Мегаполіс», вчинив опір працівникам правоохоронних органів Рожищенського РВ УМВС України у Волинській області, під час виконання ними службових обов'язків, а саме: застосовував фізичну силу, неодноразово робив спроби вирватись при затриманні, погрожував, виражався нецензурними словами.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 свою винність у вчиненні кримінальних правопорушень визнав. Суду пояснив, що 05.05.2013 року близько 23 год. 30 хв. знаходячись в смт.Дубище Рожищенського району біля бару «Мегаполіс», безпричинно чіплявся до ОСОБА_3, оскільки перебував в стані алкогольного сп'яніння, після чого взяв ніж та наніс йому два ножові поранення. Разом з тим, чинив опір працівникам міліції при його затриманні. У вчиненому розкаюється.

Дослідження інших доказів щодо тих обставин матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2, які ніким не оспорюються, судом на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України та за згодою учасників судового провадження визнано недоцільним. Судом з'ясовано, що обвинувачений ОСОБА_2 правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає, а також сторонам роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Кваліфікуючи дії обвинуваченого, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_2 в грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, із застосуванням ножа господарсько-побутового призначення, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, яким заподіяв потерпілому фізичний біль, а також пов'язана з опором представникам правоохоронного органу, які виконували покладений на них обов'язок щодо охорони громадського порядку під час затримання і його дії кваліфікує за ч.4 ст.296, ч.2 ст.342 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2, у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного.

Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_2, згідно ст.66 КК України, суд визнає, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, позитивно характеризується по місцю проживання.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст.67 КК України суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи викладені обставини справи, особу винного, пом'якшуючі та обтяжуючі покарання обставини, суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід обрати покарання в межах санкції статей, за якими притягується до кримінальної відповідальності, у виді позбавлення волі. Суд вважає також, що на підставі ст.75 КК України обвинуваченого від відбування покарання слід звільнити з випробуванням, оскільки приходить до висновку про можливість його виправлення без відбування покарання.

Речові докази по справі: ніж кухонний, який знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Рожищенського РВ УМВС України у Волинській області - знищити (а.с.19); брюки та свитер, які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Рожищенського РВ УМВС України у Волинській області повернути потерпілому ОСОБА_3 (а.с.36); форменну сорочку, яка належить інспектору ДАІ Новицькому І.В. та, яка знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Рожищенського РВ УМВС України у Волинській області повернути Новицькому І.В. (а.с.94).

Судові витрати в сумі 889,20 грн. за проведення експертизи холодної зброї та проведення судово-психіатричної експертизи слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_2 в дохід держави (а.с.26, 145, 145а).

Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.296 ч.4, 342 ч.2 КК України, призначивши покарання:

- за ч.4 ст.296 КК України - у виді позбавлення волі на строк п'ять років;

- за ч.2 ст.342 КК України - у виді позбавлення волі на строк один рік.

На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_2 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк п'ять років.

На підставі ст.75, 76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом трьох років не вчинить нового злочину і виконає такі обов'язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо ОСОБА_2 залишити без змін - особисте зобов'язання.

Речові докази по справі: ніж кухонний, який знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Рожищенського РВ УМВС України у Волинській області - знищити (а.с.19); брюки та свитер, які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Рожищенського РВ УМВС України у Волинській області повернути потерпілому ОСОБА_3 (а.с.36); форменну сорочку, яка належить інспектору ДАІ Новицькому І.В. та, яка знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Рожищенського РВ УМВС України у Волинській області повернути Новицькому І.В. (а.с.94).

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 889,20 грн. (вісімсот вісімдесят дев'ять грн. 20 коп.) судових витрат за проведення експертиз.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

СУДДЯ: /підпис/ І.І.Сіліч

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду І.І.Сіліч