Головуючий суду 1 інстанції - Маркова Т.Г.

Доповідач - Коновалова В.А.

Справа № 2-3460/12

Провадження № 22ц/782/2462/13

УХВАЛА

Іменем України

12 серпня 2013 року м. Луганськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області у складі: головуючого - Коновалової В.А.,

суддів -Ступної Я.Ю., Медведєва А.М.

при секретарі: Сидоровій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Луганської області справу

за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м. Свердловську Луганської області

на рішення Свердловського міського суду Луганської області від 12 квітня 2013 року

у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до державного підприємства «Свердловантрацит» в особі відокремленого підрозділу «Шахта «Довжанська-Капітальна» про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, третя особа - управління Пенсійного фонду України в м. Свердловську Луганської області,-

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2012 року позивач звернувся до суду з позовом до державного підприємства «Свердловантрацит» в особі відокремленого підрозділу «Шахта «Довжанська-Капітальна» про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, в обґрунтування якого вказав, що з 19.12.1986 року по 22.01.1987 року він приймав участь у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, у зв'язку з чим отримав захворювання і йому встановлена 2 група інвалідності.

До листопада 2011 року позивач отримував пенсію в розмірі 8-ми мінімальних пенсій за віком і додаткову пенсію в розмірі 75% від мінімальної пенсії за віком у відповідності зі ст. 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

У січні 2012 року фахівці УПФУ позивачу роз'яснили, що для отримання пенсії у підвищеному розмірі необхідно надати довідку про розрахунок заробітної плати за період роботи з ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС.

У червні 2012 року відповідач видав позивачу довідку, з якою останній не згоден, оскільки не були використані нормативні документи із грифом «Таємно» і для «Службового користування», які передбачають застосування до працівників, безпосередньо зайнятих на роботах з ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, підвищення оплати праці на 100% та застосування максимального розміру премії 60% від збільшеної тарифної довідки, виходячи з підвищених тарифних ставок, а також оплату праці у кратному розмірі в порівнянні із чинним законодавством.

Позивач просив суд визнати дії посадових осіб державного підприємства «Свердловантрацит» в особі відокремленого підрозділу «Шахта «Довжанська-Капітальна» щодо перерахунку заробітної плати й видачу довідки за період роботи з ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС незаконними та такими, що порушують його конституційні права як учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 1 категорії; зобов'язати державне підприємство «Свердловантрацит» в особі відокремленого підрозділу «Шахта «Довжанська-Капітальна» здійснити перерахунок заробітної плати й видати довідку про заробітну плату за час роботи по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС з урахуванням підвищення тарифних ставок у 2 рази, кратності, оплати вихідних, премії в розмірі 60% та оплати збереженої заробітної плати за основним місцем роботи.

Рішенням Свердловського міського суду Луганської області від 12 квітня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_2 до державного підприємства «Свердловантрацит» про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії задоволені. Суд визнав дії посадових осіб ДП «Свердловантрацит» в особі відокремленого підрозділу «Шахта Довжанська-Капітальна» про перерахунок заробітної плати і видачу довідки за період роботи з ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС незаконними та зобов'язав ДП «Свердловантрацит» в особі відокремленого підрозділу «Шахта Довжанська-Капітальна» зробити перерахунок заробітної плати і видати довідку про заробітну плату за період роботи з ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС з урахуванням підвищення тарифних ставок в 2 рази, кратності, оплати вихідних і премій в розмірі 60% та оплати збереженої заробітної плати по основному місцю роботи.

В апеляційній скарзі управління Пенсійного фонду України в м. Свердловську Луганської області просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Позивачем в судовому засіданні надана заява про скасування рішення суду та залишення позовної заяви без розгляду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, колегія суддів апеляційного суду вважає необхідним задовольнити заяву позивача виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п.4 ч. 1 статті 307 ЦПК України, яка визначає повноваження апеляційного суду, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про скасування рішення суду першої інстанції і закриття провадження у справі або залишення заяви без розгляду.

В ч. 1 статті 310 ЦПК України зазначено, що рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду з підстав, визначених статтями 205 і 207 цього Кодексу.

Колегія суддів, роз'яснивши позивачу та його представнику наслідки залишення позовної заяви без розгляду, вважає, що залишення позовної заяви без розгляду не суперечить вимогам законодавства, не порушує будь-чиїх прав або охороняємих законом і інтересів, тому підлягає у відповідності до ч. 1 статті 310 ЦПК України задоволенню, оскільки позивач має право залишити позовну заяву без розгляду, а суд апеляційної інстанції прийняти таку заяву.

Керуючись ст.ст. 207,303,307,310,319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Свердловську Луганської області задовольнити частково.

Рішення Свердловського міського суду Луганської області від 12 квітня 2013 року скасувати.

Позовну заяву ОСОБА_2 до державного підприємства «Свердловантрацит» в особі відокремленого підрозділу «Шахта «Довжанська-Капітальна» про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів після її проголошення у касаційному порядку.

Головуючий :

Судді: