ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2013 року Справа № 904/943/13-г

Вищий господарський суд України у складі: суддя Харченко В.М. - головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Львов Б.Ю.

розглянув касаційну скаргу комунального підприємства "Кривбасводоканал", м.Кривий Ріг

на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.07.2013

зі справи № 904/943/13-г

за позовом комунального підприємства "Кривбасводоканал", м.Кривий Ріг (далі - Підприємство)

до Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Дніпропетровськ (далі - відділення АМК України)

про визнання недійсним рішення.

Судове засідання проведено за участю представників сторін:

позивача - не з'явився;

відповідача - Зражевська Н.В.

ВСТАНОВИВ:

У січні 2013 року Підприємство звернулося з позовом про визнання недійсним рішення адміністративної колегії відділення АМК України від 30.11.2012 № 124/01-12/04-12 у справі № 100/04-10-1/12.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 01.04.2013 (суддя Юзіков С.Г.), яке залишено без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.07.2013 (колегія суддів у складі: суддя Герасименко І.М. - головуючий, судді Кузнецова І.Л. і Сизько І.А.), у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі до Вищого господарського суду України Підприємство просить скасувати рішення господарського суду від 01.04.2013, постанову апеляційного суду від 02.07.2013 та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити. Скарга мотивована тим, що рішення попередніх судових інстанцій прийняті з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, Вищий господарський суд України не знаходить підстав для задоволення касаційної скарги.

Відповідного висновку суд дійшов на підставі такого.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, за результатами розгляду матеріалів справи № 100/04-10-1/12 відділенням АМК України 30.11.2012 прийнято рішення № 124/01-12/04-12 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу", яким визнано, що в період січня-жовтня 2012 року Підприємство займало монопольне (домінуюче) становище на ринку централізованого водопостачання та водовідведення в межах території міста Кривий Ріг, в межах діючих мереж, що знаходяться на його обслуговуванні. Також визнано, що дії Підприємства щодо укладання договорів з питань надання послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення, умови яких не відповідають вимогам нормативно-правових актів та ущемляють інтереси споживачів (населення), а також щодо припинення, всупереч вимогам чинного законодавства, надання послуг централізованого водопостачання населенню, є порушеннями законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченими пунктом 2 статті 50 та частиною першою статті 13 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді зловживань монопольним (домінуючим) становищем на ринку централізованого водопостачання та водовідведення, шляхом ущемлення інтересів споживачів, які були б неможливими за умов існування значної конкуренції на ринку. За вказані порушення на Підприємство був накладений штраф у загальному розмірі 30 000,00грн. Зобов'язано Підприємство відновити централізоване водопостачання споживачу Кабак В.О. та привести договори про надання послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення у відповідність до вимог нормативно-правових актів.

Дослідженим у справі обставинам попередні судові інстанції дали належну оцінку та дійшли обґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

При цьому суди, врахувавши зміст договорів, що укладалися Підприємством зі споживачами, з яких вбачалося, що вони не мали конкретизації істотних умов з питань, які у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 № 630 "Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення" передбачались типовим договором, та не містили, ані повного переліку зобов'язань Підприємства і умов встановлення факту неналежного надання або ненадання послуг, ані порядку розв'язання спорів, але містили такі додаткові умови надання послуг і обов'язків споживачів, що ущемляли їх права, як споживачів цих послуг, правильно виходили з того, що такі дії Підприємства стали можливими у зв'язку з тим, що воно займало монопольне становище на означеному ринку послуг, а тому могло диктувати свої умови при наданні послуг, у зв'язку з чим споживачі були позбавлені об'єктивної можливості укласти договір на інших умовах через відсутність інших пропозицій на цьому ринку.

Крім того, суди, взявши до уваги вимоги Законів України "Про питну воду та питне водопостачання", "Про житлово-комунальні послуги", Водний Кодекс України, вірно визначили, що ними не передбачено право Підприємства припиняти водопостачання населенню.

Посилання позивача на неправильність рішення відділення АМК щодо визнання його монополістом, були перевірені попередніми судовими інстанціями, які дійшли правильного висновку про їх безпідставність та невідповідність фактичним обставинам справи.

Враховуючи зазначене, а також з огляду на те, що інші наведені у касаційній скарзі доводи висновків попередніх судових інстанцій не спростовують, суд не бере їх до уваги і вважає, що оскаржувані судові рішення відповідають вимогам чинного законодавства і підстав для їх скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 1117, 1119-11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 01.04.2013 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.07.2013 у справі № 904/943/13-г залишити без змін, а касаційну скаргу комунального підприємства "Кривбасводоканал" - без задоволення.

Суддя В. Харченко

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Б. Львов