6/754/360/13
754/11867/13-ц
У Х В А Л А
Іменем України
13.08.2013 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді : Галась І.А.
при секретарі Фацул М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви представника ПАТ «Бліц-Інформ» про відкликання виконавчого листа в справі за клопотанням ОСОБА_3 про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення Арбітражу Швейцарської Палати Торгової палати Цюриху від 19 січня 2011 року,
В С Т А Н О В И В:
Представник ПАТ «Бліц Інформ» звернувся до суду з клопотання, в якому просив відкликати виконавчий № 2к-3/11 виданий Деснянським районним судом міста Києва 25 жовтня 2011 року та видати новий. Своє клопотання представник обґрунтував тим, що ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 01.03.2013 року було змінено порядок виконання судового рішення - ухвали Деснянського районного суду міста Києва від 13 липня 2011 року.
В судовому засіданні представник заявника вимоги клопотання підтримав в повному обсязі, додатково пояснив, що у фірми ОСОБА_3 відсутні гривневі рахунки в Україні (так як стягувач є нерезидентом України) заявник зазначив, що у ПАТ «Бліц Інформ» виникли труднощі з виконання вищевказаного судового рішення, у зв'язку з відсутністю можливості сплати суми боргу стягувачу у національній валюті України - гривні.
Представник ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на відсутність підстав для відкликання виконавчого листа. Крім того, представник наголосив, що виконанню підлягає саме рішення Арбітражу Швейцарської Палати Торгової палати Цюриху від 19 січня 2011 року, а не конкретний виконавчий лист.
Судом встановлено, що 19 січня 2011 року Арбітраж Швейцарських палат Торгової палати Цюриха виніс арбітражне рішення в справі між ОСОБА_3 (ОСОБА_3 АДРЕСА_1) та ЗАТ «Холдингова компанія «Бліц Інформ». Дане рішення набрало законної сили і добровільно боржником виконано не було.
Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 13 липня 2011 року клопотання ОСОБА_3 про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення Арбітражу Швейцарської Палати Торгової палати Цюриху від 19 січня 2011 року було задоволено частково - визнано та надано дозвіл на примусове виконання на території Україні рішення Арбітражу Швейцарської Палати Торгової палати Цюриху від 19 січня 2011 року; прийнято рішення про видання виконавчого листа про стягнення з ЗАТ «Холдингова компанія «Бліц Інформ» (місто Київ, вул.. Кіото, 25; код ЄДРПОУ 20050164) на користь ОСОБА_3 (ОСОБА_3 АДРЕСА_1) грошові кошти в розмірі 16412027 гривень 28 копійок у вигляді дванадцяти щомісячних платежів по 1392500 гривень кожний протягом одинадцяти наступних місяців, а дванадцятий він же останній платіж становитиме 1094527 гривень 28 копійок; в задоволенні інших вимог відмовлено. (а.с. 95, 97 том 1)
Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва від 22 вересня 2011 року вищевказана ухвала була залишена без змін. (а.с. 234-238 том 1)
Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 20 грудня 2011 року ухвала Деснянського районного суду міста Києва та Ухвала Апеляційного суду міста Києва були залишені без змін. (а.с.319 том 1)
Виконавчий лист був виданий стягувачу 25.10.2011 року.
На підставі заяви стягувача ОСОБА_3 (юридичної особи за законодавством Польщі) від 24.04.2012 року та виконавчого листа № 2к-3/11 від 25.10.2011 року постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ОСОБА_2 28 квітня 2012 року було відкрито виконавче провадження (ВП № 32454100) з виконання вищезазначеного виконавчого листа та запропоновано боржнику самостійно виконати рішення суду у семиденний термін з дня отримання цієї постанови.
Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 01 березня 2013 року було змінено порядок виконання судового рішення - ухвали Деснянського районного суду міста Києва від 13 липня 2011 року, за наслідками якого був виданий виконавчий лист № 2к-3/11 від 25.10.2011 року, шляхом визначення стягнення з ПАТ «Бліц-Інформ» (ЗАТ «Холдингова компанія «Бліц Інформ» (місто Київ, вул.. Кіото, 25; код ЄДРПОУ 20050164) на користь ОСОБА_3 (ОСОБА_3 АДРЕСА_1) грошових коштів в розмірі 1473252 євро, що станом на 13.07.2011 року склали 16412027 гривень 28 копійок, у вигляді дванадцяти щомісячних платежів по 125000 євро, що станом на 13.07.2011 року склали 1392500 гривень кожний, протягом одинадцяти наступних місяців, а дванадцятий він же останній платіж становитиме 98252 євро, що станом на 13.07.2011 року склав 1094527 гривень 28 копійок. Дана ухвала сторонами не оскаржувалось і набрала законної сили.
Відповідно до вимог ст. 45 Закону України «Про виконавче провадження», грошові суми, стягнуті з боржника, зараховуються державним виконавцем на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби. За письмовою заявою стягувача - фізичної особи чи його представника (за наявності відповідних повноважень) стягнуті грошові суми можуть бути перераховані державним виконавцем на зазначений ним рахунок у банку або в іншій фінансовій установі чи надіслані на адресу стягувача поштовим переказом, що здійснюється за його рахунок, крім переказу аліментних сум. Стягувачу - юридичній особі стягнуті грошові суми перераховуються державним виконавцем у встановленому порядку на визначені стягувачем належні йому рахунки. Грошові суми, стягнуті державним виконавцем до Державного бюджету України або місцевих бюджетів, перераховуються в порядку, встановленому Державним казначейством України. Не допускається виплата стягувачу стягнутих сум готівкою або виплата стягнутих сум іншим особам, які не є стягувачами (крім виплати грошових сум заставодержателю, який не є стягувачем, згідно із статтею 54 цього Закону). Забороняється використовувати стягнуті з боржників грошові суми, що підлягають виплаті стягувачам, на цілі, не передбачені цією статтею, а також звертати на них стягнення для виплати іншим особам, які не є стягувачами за виконавчими документами, під час примусового виконання яких ці суми стягнуто (крім випадків, коли стягувач є одночасно боржником у іншому виконавчому провадженні). У разі якщо державному виконавцю відомий рахунок стягувача, на який необхідно перерахувати стягнуті з боржника кошти, або якщо відповідно до частини другої цієї статті кошти підлягають перерахуванню на адресу стягувача поштовим переказом, то сума виконавчого збору, пропорційна стягнутій сумі, перераховується після перерахування стягувачу належної йому суми. В іншому разі сума виконавчого збору, пропорційна стягнутій сумі, перераховується після надходження стягувачу повідомлення про наявність на відповідному рахунку органу державної виконавчої служби суми коштів, що підлягає виплаті стягувачу. У разі якщо стягнуті з боржника грошові суми не витребувані стягувачем протягом одного року з дня їх зарахування на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби, ці суми зараховуються до Державного бюджету України в порядку, встановленому Державним казначейством України.
Відповідно до вимог ст. 398 ЦПК України, на підставі рішення іноземного суду та ухвали про надання дозволу на його примусове виконання, що набрала законної сили, суд видає виконавчий лист, який надсилається для виконання в порядку, встановленому законом.
Відповідно до вимог ст. 369 ЦПК України, виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом. Суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за виконавчим листом, а також витребувати виконавчий лист. Суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.
Зважаючи на викладене, керуючись ст. ст. 10, 60, 61, 369, 373, 398 ЦПК України, ст. ст. 36, 45 Закону України «Про виконавче провадження», Постановою Пленуму Верховного Суду України від 24 грудня 1999 року № 12 «Про практику розгляду судами клопотань про визнання й виконання рішень іноземних судів та арбітражів і про скасування рішень, постановлених у порядку міжнародного комерційного арбітражу та території України», суд
У Х В А Л И В :
Клопотання представника ПАТ «Бліц-Інформ» задовольнити.
Відкликати виконавчий лист № 2к-3/11 виданий Деснянським районним судом міста Києва 25 жовтня 2011 року в справі за клопотанням ОСОБА_3 про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення Арбітражу Швейцарської Палати Торгової палати Цюриху від 19 січня 2011 року.
Видати виконавчий лист в справі за клопотанням ОСОБА_3 про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення Арбітражу Швейцарської Палати Торгової палати Цюриху від 19 січня 2011 року зазначивши порядок виконання, викладений в ухвалі Деснянського районного суду міста Києва від 01 березня 2013 року.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Суддя: