УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22ц-5876/2006                           Головуючий 1 інстанції Решетнік М.О.

Категорія 10                                           Доповідач  Болтунова Л.М,

РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 листопада 2006 року Колегія суддів судової палати по цивільним справам апеля ційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Петренко Ї.О. суддів- Болтунової JLM., Лаченкової О.В. при секретарі Шило СЮ.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну спра ву по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Бабушкінського район ного суду м. Дніпропетровська від 25 липня 2006 року, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановила:

У травні 2006 року позивачка звернулася в суд з позовом і просила ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 у розмірі 700 грн., оскільки ОСОБА_2 матеріальну допомогу на дитину не надає.

У судовому засіданні відповідач та його представник позовні вимоги визнали частко во, вважаючи зазначену суму надмірно великою.

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 липня 2006 року позовні вимоги позивачки були задоволені частково. З ОСОБА_2 стягнені аліме нти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4  частини його заробітку ( доходу) що місячно до досягнення нею повноліття, починаючи з 16.05.2006 року на користь ОСОБА_1.

В апеляційній скарзі позивачка ставить питання про скасування рішення суду, та стягнення аліментів з відповідача в розмірі 1/2 частини заробітку, виходячи з суми доходів, вказаних в листі податкової міліції.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, що з'явилися, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне її задовольнити частково.

Як вбачається з матеріалів справи, сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 15.10.2005 року, мають неповнолітню дочку ОСОБА_3. На даний час подружжя припинили шлюбні відносини, проживають окремо і дитина знаходить ся на утриманні позивачки.

Стягуючи з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання неповнолітньої дитини, районний суд обгрунтовано виходив з положень ст, 180,182,183 СК України.

Між тим, вирішуючи питання про розмір аліментів, суд першої інстанції не прийняв до уваги положення ст. 184 СК України і помилково прийшов до висновку визначивши його в ¼  частині заробітку ( доходу) відповідача, оскільки ОСОБА_2 зареєстрований як при ватний підприємець, який має нерегулярний, мінливий дохід. ( а.с.42)

За таких обставин колегія суддів вважає, що рішення суду підлягає скасуванню на під ставі п.2 ст.309 ЦПК України з ухваленням нового рішення про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, визначивши їх розмір у твердій грошовій сумі - 500 грн.

Виходячи з вимог ст.ст. 79,80 ЦПК України та ст.З Декрету Кабміну України ,Дро дер жмито" з відповідача слід стягнути судові витрати по справі в розмірі 51 грн., а також згідно до вимог ст.81 ЦПК України та постанови Кабміну України від 21.12.2005 року № 1258 „Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду ци вільних справ та їх розмірів" ці витрати в розмірі 7,50 грн.

Керуючись ст.ст.304,307,309,314,316,317,319 ЦПК України колегія суддів,-

вирішила :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 липня 2006 ро ку скасувати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання їх неповнолітньої дочки ОСОБА_3 в розмірі 500 грн. до її повноліття, починаючи з 16 травня 2006 року.

Стягнути з ОСОБА_2 держмито на користь держави в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне забез печення розгляду цивільної справи в розмірі 7,50 грн., перерахування зазначених коштів зро бити на їх отримувача - Апеляційний суд Дніпропетровської області, код 02891291 УДКУ у Дніпропетровській області МФО 805012 р/р 37313002006717.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, од нак може бути оскаржено шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців до Вер ховного Суду України з дня набрання законної сили.

Судді:

Петренко LO.                 Болтунова Л.М.           Лаченкова О.В.