печерський районний суд міста києва

Справа № 757/15389/13-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.08.2013 Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді - Фаркош Ю.А.,

при секретарях - Павлишин В.І., Коваленко Т.С.,

за участю прокурора - Романяка Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, який має середню освіту, не працює, не одружений, дітей не має, проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимий:

-17.06.2008 Оболонським районним судом м . Києва за ч.2 ст. 15, 185 ч.1 КК України на 1 рік позбавлення волі із застосування ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік;

-18.12.2008 Оболонським районним судом м . Києва за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

-15.04.2010 Шевченківським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільнився з місць позбавлення волі 07.07.2011,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи особою, яка раніше вчиняла злочин, передбачений ст. 185 КК України, діючи повторно, 22.04.2013, приблизно о 18 год. 30 хв., перебуваючи в приміщенні магазину « Спортмастер» по вул. Л.Українки, 28 в м. Києві, з метою повторно викрадення чужого майна, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з полиці належні ТОВ «Спортмастер Україна» чоловічі кросівки чорного кольору (артикул МS1316144) вартістю 499 грн., зірвав з них чіп, який поклав в коробку з - під кросівок, залишивши їх в магазині, а взуття поклав собі за пояс штанів, прикривши светром, після чого виніс належне ТОВ «Спортмастер Україна» майно з магазину.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст. 185 КК України визнав, повністю підтвердив фактичні обставини справи, зокрема, пояснив, що 22.04.2013, приблизно о 18 год. 00 хв. він прибув до магазину « Спортмастер» по вул. Л.Українки, 28 в м. Києві, перебуваючи в приміщенні останнього на полиці з взуттям йому сподобались чоловічі кросівки вартістю приблизно 500 грн., оглянувся та впевнившись, що за його діями ніхто не слідкує, а також будучи обізнаним, що взуття дешевше 1000 грн. не обладнане прихованим чіпом, взяв з полиці чоловічі кросівки чорного кольору вартістю 499 грн., зірвав з них чіп, який поклав в коробку з - під кросівок, а останні поклав собі за пояс штанів, прикривши светром, після чого виніс їх з магазину, пішов у своїх справах, але його наздогнали та затримали працівники магазину, а викрадене взуття було вилучене.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає; останньому роз'яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, доведена.

Дії ОСОБА_1 повинні бути кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив дії, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно.

При призначенні покарання ОСОБА_1, суд, у відповідності до ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, конкретні обставини вчиненого злочину, дані про особу підсудного, наявність обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом»якшує покарання підсудному, суд визнає щире каяття у вчиненому злочині. Обставин, які б обтяжували покарання підсудному, судом при розгляді справи не встановлено.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до злочинів середньої тяжкості ( ст. 12 КК України), те, що обвинувачений раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за злочини проти власності, вчинив новий злочин за наявності не знятої та не погашеної в установленому законі порядку судимості, а також через короткий проміжок часу після звільнення з місць позбавлення волі, що свідчить про відверте небажання обвинуваченого стати на шлях виправлення, а також те, що обвинувачений тривалий час суспільно-корисною працею не займається, на обліку у лікаря нарколога і психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризувався посередньо, а також враховуючи обставину, що пом`якшує його покарання, суд вважає, що виправлення ОСОБА_1 не можливо без ізоляції його від суспільства, і йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі, строк якого слід визначити в межах санкції статті, оскільки саме таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження нових злочинів.

Враховуючи схильність обвинуваченого до вчинення злочинів, що вказує на наявність обґрунтованого ризику вчинення ОСОБА_1 інших кримінальних правопорушень, а також з метою забезпечення можливості виконання судового рішення, суд вважає необхідним запобіжний захід обвинуваченому до набрання вироком законної сили змінити з особистого зобов»язання на тримання під вартою, взявши останнього під варту в залі суду.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Судові витрати по справі відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 370, 373, 374, 475 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року 6 (шість ) місяців позбавлення волі.

Речовий доказ - кросівки чорного кольору (артикул МS1316144), який переданий на зберігання представнику ТОВ «Спортмастер Україна» - залишити останньому.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили змінити з особистого зобов»язання на тримання під вартою, взявши останнього під варту в залі суду негайно.

Строк відбуття покарання обраховувати з дня проголошення вироку - 14.08.2013 року.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору негайно.

Суддя: Ю.А.Фаркош