Апеляційний суд Рівненської області

___________________________________________________________

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2013 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області в складі:

Суддів - Міщенко О.А., Квятковського А.С., Гладкого С.В.

При секретарі - Полюхович А.В.

З участю прокурора - Клімашевич Н.О.

Підсудного - ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівному апеляційну скаргу підсудного ОСОБА_1. на вирок Млинівського районного суду Рівненської області від 7 червня 2013 року у кримінальному провадженні №12013190160000015.

Цим вироком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м.Харкова, житель АДРЕСА_1 українець, громадянин України, не працює, раніше судимий 5.02.2009 року Ленінським районним судом м.Миколаєва за ч.2 ст.309 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; 22.03.2010 р. Солом'янським районним судом м.Києва за ч.1 ст.190 КК України на 2 роки обмеження волі, на підставі ст.71,72 КК - 3 роки позбавлення волі; 22.03.2012 року постановою Солонянського районного суду Дніпропетровської області звільнений умовно-достроково на не відбутий строк 10 місяців 18 днів;

- засуджений за ст.395 КК України на 2 місяці арешту.

На підставі ст.71, 72 КК України до покарання, призначеного цим вироком,

частково приєднано не відбуте покарання за вироком Солом"янського районного суду м.Києва від 22.03.2010 року та остаточно призначено покарання одинадцять місяців позбавлення волі.

За вироком суду ОСОБА_1 визнаний винний і засуджений за те, що самовільно, без відповідного дозволу Млинівського РВ УМВС України в Рівненській області, з метою ухилення від адміністративного нагляду, встановленого йому постановою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 22.03.2012 року, залишив своє місце проживання в АДРЕСА_1 та вибув за межі району в м.Кривий Ріг Дніпропетровської області. Крім того, не з'являвся на реєстрацію до Млинівського РВ УМВС України в Рівненській області.

______________________________________________________________________

Справа № 11кп/787/98/2013 Суддя у І-й інстанції - Хомицька А.А.

Категорія - ст.395 КК України Доповідач - Міщенко О.А.

В поданій на вирок суду апеляційній скарзі підсудний ОСОБА_1 зазначає, що суд при призначенні йому покарання не врахував, що він не умисно порушив правила адміністративного нагляду, а хотів відвідати могилу матері та трохи заробити грошей. Суд при призначенні покарання не врахував, що у нього на утриманні перебувають вагітна дружина, мати дружини, та брат дружини, які є інвалідами, сам він є важкохворим і перебуває на обліку з діагнозом Z-21 (ВІЛ) Просить вирок суду в частині призначеного покарання змінити та застосувати до нього ст.75 КК України.

Заслухавши доповідача Міщенко О.А., доводи підсудного ОСОБА_1 про задоволення апеляційної скарги та його покликання в останньому слові про призначення покарання з застосуванням ст.75 КК України, думку прокурора Клімашевич Н.О. про залишення вироку суду без змін, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для її задоволення.

Висновок суду про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні злочину, за який його засуджено, ґрунтується на достовірних доказах, яким судом дана належна оцінка.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_1 за ст.395 КК України є вірною і в апеляційній скарзі не оспорюється.

Покликання в апеляційній скарзі підсудного ОСОБА_1 на те, що при призначенні йому покарання, суд не врахував обставини, які пом'якшують покарання, а саме, що на його утриманні перебувають вагітна дружина, мати дружини, та брат дружини, які є інвалідами, сам він є важкохворим і перебуває на обліку з діагнозом Z-21 (ВІЛ) не заслуговують на увагу.

Відповідно до п.26 Постанови №7 Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" (із змінами та доповненнями) в разі, коли особа звільнена від відбування покарання умовно-достроково і в період строку умовно-дострокового звільнення вчинила новий злочин, суд зобов'язаний визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі, зокрема й тоді, коли останнім за часом вироком призначається більш м'який вид покарання.

Вирішуючи питання про призначення підсудному ОСОБА_1 покарання, суд врахував тяжкість скоєного кримінального правопорушення, дані, які характеризують його як особу, обставини, які обтяжують та пом'якшують покарання.

Судом першої інстанції з дотриманням вимог ст.71 КК України призначено ОСОБА_1 остаточне покарання з врахуванням не відбутого покарання за вироком Солом'янського районного суду м.Києва від 22.03.2010 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407,408 КПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Вирок Млинівського районного суду від 7 червня 2013 року стосовно ОСОБА_1 залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 - без задоволення.

С у д д і :

Міщенко О.А. Квятковський А.С. Гладкий С.В.