ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
12 серпня 2013 року Справа № 913/1711/13
Провадження №15/913/1711/13
За позовом Прокурора міста Луганська, м. Луганськ в інтересах держави в особі:
позивача-1 - Луганської міської ради, м. Луганськ,
позивача-2 - Луганського міського комунального підприємства "Теплокомуненерго", м. Луганськ,
до відповідача - Приватного акціонерного товариства "Універмаг "Росія", м. Луганськ
про стягнення 1076085 грн. 38 коп.
Суддя господарського суду Луганської області Отрош І.М.,
секретар судового засідання Вороніна О.С.,
у засіданні брали участь:
від заявника: Паршутін А.Б. - прокурор відділу, - посвідчення №008309 від 09.10.2012;
від 1-го позивача: представник не з'явився;
від 2-го позивача: представник не з'явився;
від відповідача: Маліборська К.О. - представник, - довіреністю №б/н від 13.02.2013.
Суд, розглянувши матеріали справи, -
ВСТАНОВИВ:
суть спору: прокурором в інтересах 1-го та 2-го позивачів заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 1020258,92 грн., інфляційних нарахувань в сумі 16462,35 грн., 3% річних у сумі 38757,21 грн. та пені у сумі 606,90 грн., нарахованих ним з посиланням на неналежне виконання відповідачем умов договору №1279 на поставку теплової енергії, укладеного між сторонами 05.06.2002.
У зв'язку з надходженням позовної заяви господарським судом Луганської області порушено провадження у справі за №913/1711/13, розгляд якої за результатами розподілу автоматизованою системою документообігу суду (ст.21 ГПК України) було доручено судді Смолі С.В.
На підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи було відкладено з 15.07.2013 до 29.07.2013 та з 29.07.2013 оголошено перерву до 12.08.2013 - з метою надання сторонам можливості надати додаткові документальні докази.
У судовому засіданні 15.07.2013 прокурором подано заяву про збільшення розміру позовних вимог за вих. №б/н від 15.07.2013, згідно якій він просив суд стягнути з відповідача на користь позивача-2 заборгованість за договором на поставку теплової енергії №1279 від 05.06.2002 у сумі 1020258,92 грн., інфляційні нарахування у сумі 12105,56 грн., 3% річних у сумі 36421,08 грн. та пеню в сумі 21804,91 грн.
Суд відклав вирішення питання про прийняття вказаної заяви до розгляду до наступного судового засідання, оскільки прокурором не подано доказів надіслання вказаної заяви на адресу позивача-1.
29.07.2013, через канцелярію суду, прокурор знов подав заяву про збільшення позовних вимог за вих. №156-4473вих13 від 26.07.2013, згідно якій просив суд стягнути з відповідача на користь позивача-2 заборгованість за договором на поставку теплової енергії №1279 від 05.06.2002 у сумі 1020258,92 грн., інфляційні нарахування у сумі 12105,56 грн., 3% річних у сумі 36330,29 грн. та пеню в сумі 21774,83 грн., - яка була прийнята судом та врахована при подальшому розгляді справи.
У зв'язку з основною щорічною відпусткою судді Смоли С.В. був здійснений повторний розподіл справи автоматизованою системою документообігу господарського суду (ст.21 ГПК України), за результатами якого її розгляд було доручено судді Середі А.П.
12.08.2013 року у зв'язку з основною щорічною відпусткою судді Середи А.П. був здійснений повторний розподіл справи автоматизованою системою документообігу господарського суду (ст.21 ГПК України), за результатами якого її розгляд було доручено судді Отрош І.М.
У судовому засіданні прокурор заявлені вимоги, з урахуванням їх збільшення, підтримав у повному обсязі.
1-й та 2-й позивачі до судового засідання, призначеного на 12.08.2013, не з'явилися без пояснення причин, хоча належним чином були поставлені до відома про дату, час та місце судового слухання, що підтверджується матеріалами справи.
Відповідач позов не визнав з підстав викладених у відзиві на позовну заяву від 29.07.2013 за вих. №б/н та у письмових поясненнях від 12.08.2013 за вих. №б/н.
У судовому засіданні встановлено, що за відсутності доказів звіряння сторонами взаємних розрахунків, суд позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення у справі, а тому, виходячи з обставин справи, судом встановлена необхідність витребування від сторін акту взаємозвірки та додаткових документальних доказів.
За таких обставин спір не може бути вирішено по суті у цьому судовому засіданні, з огляду на що розгляд справи підлягає відкладенню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 77 та 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Луганської області, -
УХВАЛИВ:
1.Розгляд справи відкласти на 27.08.2013, о 14 год. 30 хв.
2.Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2, 6-й поверх, в каб. № 606 /суддя Отрош І.М./.
3. Зобов'язати прокурора та 1-го позивача:
надати інші докази (за наявності).
4. Зобов'язати 2-го позивача:
надати письмові пояснення щодо обов'язковості складання актів приймання-передавання, зазначивши позицію відносно тарифів, наведених у відзиві;
надати відомості щодо тарифів, які застосовуються з червня 2010 року згідно договору постачання теплової енергії;
надати інші докази (за наявності);
здійснити взаємозвірку з відповідачем стану розрахунків за договором на поставку теплової енергії №1279 від 05.06.2002 за спірний період з урахуванням збільшення; складений за результатами взаємозвірки акт, підписаний керівниками сторін у справі або особами, яких вони (керівники) уповноважили на її здійснення (з наданням доказів таких повноважень, - тобто довіреності, розпорядження та т.і.), - подати до справи.
5. Зобов'язати відповідача:
надати письмові пояснення із зазначенням позовних вимог, щодо яких має застосовуватися позовна давність (на яку є посилання у відзиві від 29.07.2013 за вих. №б/н) із зазначенням конкретного періоду її застосування;
надати інші докази (за наявності);
взяти участь у взаємозвірці з 2-м позивачем стану розрахунків за договором на поставку теплової енергії №1279 від 05.06.2002 за спірний період з урахуванням збільшення; складений за результатами взаємозвірки акт, підписаний керівниками сторін у справі або особами, яких вони (керівники) уповноважили на її здійснення (з наданням доказів таких повноважень, - тобто довіреності, розпорядження та т.і.), - подати до справи; у разі незгоди з сумою боргу надати контррозрахунок.
Явка прокурора та повноважних представників сторін в засідання суду обов'язкова.
Суддя І.М.Отрош