Справа № 22-12059/06                                                                         Головуючий в 1 інстанції

Категорія                                                                                             Прасолов В.М.

Доповідач - Братіщева Л.А.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

2006 року листопада 07 дня колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого :               - Михайлів Л.В.,

Суддів:              - Карнаух В.В., Братіщевої Л.А.

При секретарі:                - Кобзєвій К.І.

За участю: представників відповідача Слюсарчука Юрія Миколайовича, Харитонової Марії Олегівни

Розглянула у відкритому судовому засідання в м.Кривому Розі заяву Відкритого акціонерного товариства «Суха Балка» про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 30 травня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Суха Балка», Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Кривому Розі про стягнення матеріально та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від ЗО травня 2006 року позовна заява ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Суха Балка» (надалі - ВАТ «Суха Балка»), Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Кривому Розі про стягнення матеріально та моральної шкоди залишена без розгляду.

На вказану ухвалу від ВАТ «Суха Балка» надійшла заява про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвали з тих підстав, що 30.05.06р. судом по справі було оголошено перерву до 22.06.06р., але 22.06.06р. суддя повідомив представника ВАТ «Суха Балка», що позовна заява ОСОБА_1 залишена без розгляду.

Копію ухвали суд видав представнику ВАТ «Суха Балка» лише 03.08.06р. після неодноразового звернення.

До 03.08.06р. представник ВАТ «Суха Балка» не знав ні дати, ні підстав винесення ухвали. З ухвалою вони не згодні, вважають її незаконною і необгрунтованою, винесеною з порушенням норм процесуального права, бажають її оскаржити і просять поновити строк на апеляційне оскарження.

Вислухавши осіб, які приймають участь у розгляді заяви і які надали пояснень, що представник ВАТ «Суха Балка» не був присутній при оголошенні ухвали від 30.05.06р., дослідивши матеріали справи, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення заяви.

Як вбачається з матеріалів справи 30.05.06р. судом першої інстанції постановлена ухвала про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до ВАТ «Суха Балка» і Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Кривому Розі про стягнення матеріально та моральної шкоди у зв,язку із неявкою позивача та його представника.

Згідно журналу судового засідання, представник ВАТ «Суха Балка» в судовому засіданні 30.05.06р. був присутній. Зауваження на журнал судового засідання представник ВАТ «Суха Балка» не подавав.

За таких обставин колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали суду від 30.05.06р. відповідачем пропущено з поважних причин.

Крім цього, згідно довідки, яка надійшла до Апеляційного суду, позивач по справі ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст. ст.300, 303, 314,315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити ВАТ «Суха Балка» в поновленні строку на оскарження ухвали Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 30.05.06р., апеляційну скаргу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановления, але може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України протягом двох місяців.

Головуючий

Судді