АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22 листопада  2006 року                                                                                                м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого: Чміля І.Х.

Суддів: Яремка В.В., Заводян К.І.

Секретаря: Малої І.М. за участю позивача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, третьої особи ОСОБА_4, їх представника ОСОБА_5, розглянувши заяви ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про поновлення строку на подачу заяв про апеляційне оскарження рішення Кіцманського районного суду від 31 липня 2006 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_7, ОСОБА_21, ОСОБА_22, третьої особи та стороні відповідачів - ОСОБА_4 про визнання незаконним рішень комісії по врегулюванню майнових відносин товариства з обмеженою відповідальністю « Брусницьке», -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кіцманського районного суду від 31 липня 2006 року даний позов ОСОБА_1 задоволено.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_6, а також третя особа ОСОБА_4 подали заяви про апеляційне оскарження вказаного рішення за межами 10-ти денного строку на подачу таких заяв, передбаченого ст.ст.294 ЦПК України .

При цьому апелянти просять поновити строк на апеляційне оскарження .

Зазначають, що вказаний процесуальний строк ними пропущено з поважних причин, оскільки вони не були присутніми при проголошенні судового рішення, а про його наявність дізналися лише у вересні цього року.

В судовому засіданні апелянти ОСОБА_3, ОСОБА_4, їх представник ОСОБА_5 підтримали заяви.

Позивач ОСОБА_1, його представник ОСОБА_2 просять в задоволенні заяв відмовити. Вважають, що строк на апеляційне оскарження рішення суду апелянтами пропущено з неповажних причин.

справа № 22ц-833 категорія 44

Головуючий)) 1-й інстанції Усатий М. В. Доповідач Яремко В.В.

Колегія суддів вважає, що заяви підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.ст.73,294 ЦПК України суд за клопотанням особи, яка бере участь у справі, поновлює строк на подачу заяви про апеляційне оскарження рішення у разі його пропущення з поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що суд першої інстанції продовжив розгляд справи 28 липня 2006 року і тоді ж видалився в нарадчу кімнату для ухвалення рішення. Однак, лише 31 липня 2006 року суд проголосив вступну та резолютивну частину рішення. При цьому апелянти не були присутніми при проголошенні вступної та резолютивної частини рішення чи повного рішення.

Копія рішення суду відповідно до вимог ст.. 222 ЦПК України апелянтам не надсилалася.

Доводи апелянтів про те, що про наявність рішення їм стало відомо лише у вересні 2006 року, тобто за межами строку на подачу заяви на апеляційне оскарження рішення суду, матеріалами справи не спростовуються.

Наведені обставини свідчать про те, що строк на подачу заяв про апеляційне оскарження рішення суду апелянтами пропущено з поважних причин, а тому він підлягає поновленню.

На підставі наведеного та керуючись ст..ст..73, 294 ЦПК України, колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА:

Заяви ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7 задовольнити.

Поновити їм строк на подачу заяв про апеляційне оскарження рішення Кіцманського районного суду   від 31 липня 2006 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді: