АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

«29 » листопада  2006 р.                                                                                             м. Чернівці

Колегія   судців   судової  палати  у   цивільних   справах   Апеляційного   суду Чернівецької області у складі: головуючого: Ружило О.А. суддів: Половінкіної Н.Ю., Височанської Н.К. при секретарі: Брензило В.В. за участю: ОСОБА_1 її представника ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом: ОСОБА_3, ОСОБА_1 до ОСОБА_4, про розірвання  договору  довічного  утримання,  за  апеляційною  скаргою  ОСОБА_1, на ухвалу судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 09 жовтня 2006 року, -

ВСТАНОВИЛА:

В жовтні 2006 року ОСОБА_3, ОСОБА_1 звернулися в суд з позовом до ОСОБА_4, про розірвання договору довічного утримання.

Ухвалою судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 09 жовтня 2006 року позовна заява повернута позивачам з підстав непідсудності її Першотравневому районному суду, виходячи з того, що такі позови відповідно до вимог ст. 109 ЦПК України подаються до суду за місцем проживання відповідача.

На вказану ухвалу судді ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на предмет її скасування з передачею позову до Першотравневого районного суду м. Чернівці для вирішення питання про прийняття позовної заяви.

Вважає, що суддя безпідставно відмовив їй в прийнятті позовної заяви з підстав непідсудності її Першотравневому районному суду, оскільки згідно до вимог ч.І ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна пред"являються за місцем знаходження цього майна, або його основної частини.

Справа № 22ц-830 2006 р.                            Головуючий у І інстанції: Іщенко І.В.

Категорія: 11/14                                              Суддя-доповідач: Ружило О.А.

Заслухавши доповідача про суть оскаржуваної ухали, доводи апеляційної скарги, пояснення ОСОБА_1 її представника ОСОБА_2, колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала судді суду першої інстанції скасуванню виходячи з наступного.

Як видно із матеріалів справи, вимогою позивачки, в поданій нею до Першотравневого районного суду м. Чернівці позовній заяві, є розірвання договору довічного утримання, тобто даний спір носить майновий характер.

Відповідно до вимог ч.І ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна пред'являються за місцем знаходження цього майна, або основної його частини.

Квартира позивачки, яка є предметом договору довічного утримання укладеного між сторонами розташована АДРЕСА_1, тобто на території, підвідомчій Першотравневому районному суду м. Чернівці.

За таких обставин висновок судді, що позивачці слід було звертатися за підсудністю з позовом до Шевченківського районного суду м. Чернівці є безпідставним.

Виходячи з того, що ухвала судді про повернення позовної заяви постановлена з порушенням призначених вище вимог ЦПК України підлягає скасуванню, а справа поверненню до Першотравневого районного суду м.Чернівці для вирішення питання про прийняття позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовільнити.

Ухвалу судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 09 жовтня 2006 року скасувати.

Справу повернути до цього ж суду для вирішення питання про прийняття позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 2-х місяців до Верховного Суду України.

Головуючий:

Судді: