АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА Іменем України
22 листопада 2006 року м.Чернівці
колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області в складі:
Головуючого : Сулятицької М.М.
Суддів : Чупікової В.В., Височанської Н.К.
при секретарі Брензило В.В.
за участю позивачки ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника Берегометської селищної ради Білівського А.Д.
розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до директора МПП "БРОК-БЛОНС" ОСОБА_3, третя особа - Берегометська селищна рада про встановлення факту перебування в трудових відносинах та виконання трудових обов'язків і про стягнення заборгованості по заробтній платі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Вижницького районного суду Чернівецької області від 9 жовтня 2006 року,
встановила:
Ухвалою судді Вижницького районного суду Чернівецької області від 9.10.2006 року позовна заява ОСОБА_1 до директора МПП "БРОК-БЛОНС" ОСОБА_3, третя особа - Берегометська селищна рада про встановлення факту перебування в трудових відносинах та виконання трудових обов'язків і про стягнення заборгованості по заробтній платі залишена без розгляду, визнана неподаною та повернута позивачці,
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить вищезазначену ухвалу судді скасувати та прийняти нове рішення. Посилається на те, що при винесенні ухвали неправильно застосовані норми процесуального права, що призвело до неправильного прийняття рішення і невідповідності висновків суду обставинам справи, що є піддставою для скасування рішення і прийняття нового рішення в порядку, передбаченому ст.309 ЦПК України.
Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.119, 258 ЦПК України, п.З Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" позовна заява повинна містити найменування суду, до якого вона подається ім"я /найменування/ позивача і відповідача, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв"язку, якщо такий відомий, зміст позовних вимог, ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин , якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверждують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, перелік документів, що додаються до позовної заяви. Крім цього в позовній заяві повинно бути зазначено, який контретно факт просить встановити заявник, з яких причин неможливо одержати або відновити документ, що посвідчує даний факт, якими доказами цей факт підтверджується та повинна бути приєднана довідка про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів.
Справа № 22ц -811 2006 р. Головуючий в І інстанції
Категорія : 39/41 Пилип"юк І.В.
Доповідач : Чупікова В.В.
Проаналізуваваши позовну заяву ОСОБА_1, яку вона подала до суду 26.09.2006 року, колегія суддів приходить до висновку, що суддя першої інстанції обгрунтовано залишив її без руху з підстав незазначення позивачкою причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують факт перебування в трудових відносинах та виконання трудових обов"язків і не приєднання до позовної заяви довідки про неможливість отримання документів, що підтверджують даний факт, та незазначення наявності підстав для звільненняя від доказування. Поскільки, позивачка ОСОБА_1 до 8.10.2006 року не виконала вимоги, викладені в ухвалі судді від 28.09.2006 року, то 9.10.2006 року суддя Вижницького районного суду Чернівецької області з додержанням вимог закону постановив ухвалу, якою вважав її позовну заяву неподаною і повенув їй.
Проте, в тексті ухвали від 28.09.2006 року про залишення позовної заяви без руху суддя помилково вказав, що в позовній заяві не зазначено, з якою метою необхідно встановити даний факт, не конкретизовано та не викладено обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, що не сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
З врахуванням наведеного колегія суддів приходить до висновку, що відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_1.
Доводи апелянтки про скасування оскаржуваної нею ухвали з підстав порушення судом вимог ст.309 ЦПК України є безпідставними, оскільки судовий розгляд позовної заяви не відбувався і рішення по заявлених позовних вимогах не приймалося.
Керуючись ст.ст.209, 218, 307, 312 ЦПК України колегія суддів, -
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Ухвалу судді Вижницького районного суду Чернівецької області від 9 жовтня 2006 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.
Головуючий:
Судді: