Справа № 361/7019/13-к

Провадження № 1-кп/361/357/13

05.08.2013

У Х В А Л А

ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

05 серпня 2013 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі :

головуючого судді - Шевчука М.П.

при секретарі - Заковоротній Т.І

з участю прокурора - Таран Л.В.

захисника - ОСОБА_1

потерпілої - ОСОБА_2

представника потерпілої - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Бровари питання, щодо можливості призначення судового розгляду по матеріалах кримінального провадження, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013100130001038 від 04.03.2013 року, щодо ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця держави Афганістан, афганця громадянина України, з вищою освітою, ПП, розлученого, жителя АДРЕСА_1, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125 ., ч. 2 ст. 125 КК України.,

В С Т А Н О В И В:

Так, 29.07.2013 року до Броварського міськрайонного суду Київської області, надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013100130001038 від 04.03.2013 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 1 ст. 125., ч. 2 ст. 125 КК України, які складаються з обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, розписки отримання копії обвинувального акту. Заходи забезпечення стосовно ОСОБА_4 не застосовувались.

Крім цього, 29.07.2013 року ухвалою суду, вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор, вважав за необхідне призначення кримінального провадження до судового розгляду, мотивуючи, що обвинувальний акт, складений відповідно до норм КПК України, підсудний вказаному суду, підстав для його закриття немає. Обвинувачений та його захисник вважають за можливе призначити провадження до судового розгляду. Потерпіла та представник потерпілої, не заперечують стосовно призначення матеріалів кримінального провадження до судового розгляду.

Суд заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступного висновку.

Обвинувальний акт, відносно ОСОБА_4, складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду. Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає. Порушення норм КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, тому суд приходить до висновку, про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судове засідання.

Зазначене судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст.27 КПК України відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, потерпіла, захисник, представник потерпілої.

На даний час, є недоцільним витребування матеріалів кримінального провадження за № 12013100130001038 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушеннь передбачених ч. 1 ст. 125 та ч. 2 ст. 125 КК України, для вивчення та надання для ознайомлення відповідно до вимог ст. 317 КПК України.

Крім цього, сторони не позбавлені права заявити клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема і під час безпосереднього судового розгляду згідно положень ст. 350 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, кримінальне провадження за обвинувальним актом, щодо вчинення ОСОБА_4, кримінальних правопорушеннь, передбаченого ч. 1 ст. 125 ., ч. 2 ст. 125 КК України на 14 серпня 2013 року на 09 годину 30 хвилин у приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4, потерпілу ОСОБА_2, захисника ОСОБА_1, представника потерпілої ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. П. Шевчук