АГШЛЯЩЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«22 » листопада 2006 р. м. Чернівці
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі: головуючого: Ружило О.А. судців: Галичанського А.Д., Міцнея В.Ф. при секретарі: Михайлкж Т.Д. за участю: Веренчанського сільського голови Берладин Г.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Веренчанського сільського голови, про визнання відмови про укладення договору купівлі-продажу квартири незаконною, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Заставнівського районного суду Чернівецької області від 13 вересня 2006 року, -
ВСТАНОВИЛА:
В березні 2006 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися в суд з адміністративним позовом про визнання незаконною відмову Веренчанського сільського голови Харюка В.Г. в укладенні з ними договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1.
Вказували на те, що згідно з рішенням XXVII сесії XXIII скликання Веренчанської сільської ради від 21 червня 2005 року адмінбудинок селянської спілки „Буковина", який розташований в с Веренчанка, вул. Шевченка, 147, переданий у власність Веренчанської сільської ради. Цією ж сесією зазначений будинок переведено в житловий будинок, та вирішено квартиру НОМЕР_1, яка знаходиться на другому поверсі продати їм.
Згідно рішення XXVII сесії XXIII скликання на вказану квартиру був відкритий погосподарський номер та видано ордер.
Справа № 22а-233 2006 р. Головуючий у І інстанції: Остапович В.І.
Категорія: 37 Суддя-доповідач: Ружило О.А.
В червні 2001 року в рахунок оплати вартості квартири НОМЕР_1 ними було внесено до каси Веренчанської сільської ради 1706 грн. 50 коп.
Вважають, що вони як покупці повністю сплатили вартість квартири НОМЕР_1 в буд. АДРЕСА_1, тобто виконали основну умову для підписання з ними договору купівлі-продажу та передачі їм квартири у власність.
На їх неодноразові звернення до сільського голови с Веренчанка Харюка В.Г. про укладення з ними цивільної угоди купівлі-продажу, останній в усній формі котегорично відмовляється на укладення такої угоди не пояснюючи нічим свої дії.
За таких обставин вважають, що такі дії сільського голови Харюка В.Г. суперечать вимогам чинного законодавства, та грубо порушують їх права.
Тому просили постановити рішення суду, яким визнати відмову Веренчанського сільського голови Харюка В.Г. про укладення з ними договору купівлі-продажу квартири НОМЕР_1 АДРЕСА_1, незаконною.
Зобов"язати Харюка В.Г. укласти з ними договір купівлі-продажу зазначеної квартири.
Постановою Заставнівського районного суду Чернівецької області від 13 вересня 2006 року адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Веренчанського сільського голови, про визнання незаконною відмови в укладенні договору купівлі-продажу квартири залишено без задоволення.
На вказану постанову ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на предмет її скасування з ухваленням нового рішення про задоволення позовних вимог в повному об"ємі.
Заслухавши доповідача про суть постанови суду, доводи апеляційної скарги, пояснення Веренчанського сільського голови Берладина Г.В.., дослідивши матеріали справи, колегія приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, постанова суду скасуванню із закриттям провадження у справі виходячи з наступних підстав.
Згідно з ч.І ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин, від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, інших суб"єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства.
Як видно із заявленого ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 адміністративного позову на дії Вернчанського сільського голови Харюка В.Г. щодо відмови в укладенні з ними договору купівлі-продажу квартири, він не є публічно-правовим спором і не підлягає під визначення справи адміністративної юрисдикції. А тому компетенція адміністративних судів визначена в ст. 17 КАС України на даний спір не поширюється.
В даному випадку є цивільно-правовий спір між продавцем Веренчанською сільською радою, в інтересах якої згідно вимог Закону „Про місцеве самоврядування" діє її голова, та покупцями позивачами в справі щодо укладення угоди про придбання нерухомого майна.
Такий спір між сторонами має вирішуватися в порядку цивільного судочинства, за правилами розділу 2 глави 53 ЦК України, та вимог Цивільного процесуального Кодексу України.
Порушення наведених вище норм процесуального права є підставою для скасування постанови суду першої інстанції із закриттям провадження у справі розглянутій в порядку КАС України, з роз'ясненням позивачам їх права для звернення до суду з позовом в порядку цивільного процесуального судочинства.
Керуючись ст. 157, п.4 ст. 198, ст.. 203 КАС України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Постанову Заставнівського районного суду Чернівецької області від 13 вересня 2006 року скасувати, а провадження по даній адміністративній справі закрити.
Роз"яснити позивачам про їх право на звернення до суду першої інстанції, з позовом в порядку цивільно-процесуального Кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом одного місяця до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий:
Судді: