ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

_____________________________________________________________________________________________

У Х В А Л А

про відмову у відновленні строку

"13" серпня 2013 р.Справа № 923/340/13

Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Сидоренка М.В.

суддів: Жекова В.І.

Аленіна О.Ю.

Розглянувши апеляційну скаргу: Публічного акціонерного товариства «ВТА Банк»

на ухвалу господарського суду Херсонської області від 18.07.2013 р.

по справі № 923/340/13

за заявою Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго»

до боржника: спільного сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Насіння-Сервіс»

при участі кредиторів:

Нововоронцовське відділення Бериславської міжрайонної державної податкової інспекції Херсонської ДПС

публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк

малого приватного підприємства фірма "Ерідон"

Управління Пенсійного фонду України в Нововоронцовському р-ні Херсонської області

публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний банк"

приватного підприємства "Кемілайн Агро"

публічного акціонерного товариства "Банк Демарк

товариства з обмеженою відповідальністю "Агросервіс"

товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера"

публічного акціонерного товариства "БТА БАНК"

публічного акціонерного товариства "Банк Форум"

товариства з обмеженою відповідальністю "Хімагромаркетинг"

товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції"

публічного акціонерного товариства "ПриватБанк"

публічного акціонерного товариства "Імексбанк"

розпорядника майна: арбітражного керуючого Ковальчука О.М.

про визнання банкрутом

В С Т А Н О В И ЛА:

Відповідно до приписів ч. 4 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Згідно до ст. 93 ГПК апеляційна скарга подається на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом.

Згідно до положень ч. 2 ст. 41 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Публічним акціонерним товариством «ВТА Банк» (далі також - ПАТ «ВТА Банк», Скаржник) апеляційна скарга на ухвалу господарського суду Херсонської області від 18.07.2013 р. подана з пропуском встановленого вимогами ст. 93 ГПК п'ятиденного строку апеляційного оскарження лише 31.07.2013 р., про що свідчить штамп відправлення поштової кореспонденції на конверті, в якому згадана скарга надійшла до господарського суду Херсонської області.

Статтею 93 ГПК України передбачено можливість поновлення строку апеляційного оскарження шляхом подання Скаржником клопотання (заяви) про поновлення такого строку.

Подана Скаржником апеляційна скарга містить клопотання про відновлення строку на її подання, як пропущеного з поважних причин. В якості таких поважних причин Скаржник називає ту обставину, що 18.07.2013р. в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину оскаржуваної ухвали, а її повний тест Скаржник отримав лише 26.07.2013р.

Розглянувши вказане клопотання судова колегія відмовляє в його задоволенні з огляду на наступне.

Так, згідно положень ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Відповідно до ч. 8 п. 4 постанови Пленуму Вищого господарського від 17.05.2011 р. „Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України", клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги, з огляду на приписи статті 53 ГПК України, повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

Аналізуючи наведену Скаржником в якості поважності пропуску встановленого законодавцем строку на оскарження ухвали обставину, судова колегія приходить до висновку, що останній взагалі в клопотанні таких причин не навів. Так, як видно з приписів ч. 1 ст. 93 ГПК України, апеляційна скарга на ухвалу місцевого господарського суду подається протягом п'яти днів саме з дня її оголошення. При цьому, зауваження законодавця про дещо інший порядок відрахування вказаного строку з дня підписання стосується лише щодо рішень суду першої інстанції. Такий висновок безпосередньо вбачається як з диспозиції самої частини 1 ст. 93 ГПК України, в якій законодавець, застосовуючи терміни „рішення" та „ухвала", особовий порядок відрахування строку на оскарження, у випадку оголошення лише вступної та резолютивної частини, застосовує саме вживаючи термін „рішення", при цьому, відсилаючи до диспозиції ст. 84 ГПК України („Зміст рішення"), в якій встановлений зміст саме рішення господарського суду. Також вказаний висновок підтверджується і приписами ст. 86 ГПК України („Винесення ухвали та її зміст"), в якій законодавець взагалі не виділяє таких частин як вступна і резолютивна, а вказує, що ухвала повинна містити, крім іншого, мотиви її винесення та висновок з розглянутого питання.

Враховуючи наведене апеляційна інстанція розцінює посилання Скаржника на обставину оголошення 18.07.2013р. лише вступної та резолютивної частини оскаржуваної ухвали та направлення Скаржником апеляційної скарги 31.07.2013р., лише після отримання повного тексту оскаржуваної ухвали, як недбалість самого Скаржника, оскільки як вбачається із змісту оскаржуваної ухвали, представник ПАТ «ВТА Банк» Чиркін Д.В. що діяв на підставі довіреності № 77 від 22.05.2013р., приймав участь у судовому засіданні 18.07.2013р., а отже Скаржник був обізнаний про висновок оскаржуваної ухвали з моменту її винесення, і мав всі можливості своєчасно її оскаржити.

Вирішуючи питання поновлення процесуального строку, судова колегія приймає до уваги, що положеннями ст. 53 ГПК України законодавець не надав господарському суду права самостійно встановлювати причини пропуску такого строку, а надав лише право оцінювати обставини поважності чи неповажності наведених самим Скаржником причин пропуску процесуального строку.

Відтак судова колегія відмовляє ПАТ «ВТА Банк» у відновленні пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Херсонської області від 18.07.2013р. та, зважаючи на вищенаведене, повертає його апеляційну скаргу без розгляду.

Керуючись ст. ст. 86, 93, п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України, колегія суддів, -

У х в а л и л а :

1. Відмовити Публічному акціонерному товариству «ВТА Банк» у відновленні строку апеляційного оскарження ухвали господарського суду Херсонської області від 18.07.2013р.

2. Повернути Публічному акціонерному товариству «ВТА Банк» апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Херсонської області від 18.07.2013р. без розгляду.

3. Повернути Скаржнику - Публічному акціонерному товариству «ВТА Банк» (код ЄДРПОУ 14359845, адреса: 01032,м. Київ, вул. Жилянська, 75) судовий збір сплачений за розгляд апеляційної скарги за квитанцією № PN 3981 від 31.07.2013р. в сумі 573,50 грн. на рахунок отримувача - Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області (код ЄДРПОУ 37607526, адреса: м. Одеса, вул. Садова, 1а).

4. Повернути матеріали оскарження ухвали від 18.07.2013р. у справі № 923/340/13 до господарського суду Херсонської області.

Головуючий суддя М.В.Сидоренко

Суддя: В.І. Жеков

Суддя: О.Ю. Аленін