АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«16 » листопада 2006 р. м. Чернівці
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:
головуючого: Сулятицької М.М.
суддів: Перепелюк Л.М., Чушкової В.В.
секретар: Михайлюк Т.Д.
за участю: представників ПП «Ірина» - Москалюка В.І., Германа A.M., представника Новоселицької міської ради - Кіореско І.І., представників ОСОБА_1 - ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянула у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом приватного підприємства "Ірина" до Новоселицької міської ради (третя особа ТОСОБА_1) про визнання дій голови Новоселицької міської ради неправомірними, скасування частково рішення XXV сесії Новоселицької міської ради IV скликання від 24 січня 2006р., визнання протиправними дій Новоселицької міської ради, скасування частково рішення XXVII сесії Новоселицької міської ради IV скликання від 22 лютого 2006р. та за позовом ОСОБА_1 до Новоселицької міської ради (третя особа ПП «Ірина») про визнання недійсним рішення виконкому Новоселицької міської ради НОМЕР_1 і визнання частково недійсним рішення Новоселицької міської ради НОМЕР_2 за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_4 на постанову Хотинського районного суду від 3 липня 2006р., -
встановила:
У лютому 2006р. приватне підприємство «Ірина» пред'явило позов до Новоселицької міської ради (третя особа ОСОБА_1) про
Справа №22а-196 2006 р. Головуючий у І інстанції
Категорія: 14/37 Мартинюк А.О.
Доповідач: Сулятицька М.М.
визнання неправомірними дії голови Новоселицької міської ради Пазяка І.В. та скасування частково рішення XXV сесії Новоселицької міської ради IV скликання від 24 січня 2006р. з тих підстав, що Новоселицькому колгоспному ринку (тепер ПП «Ірина») згідно договору оренди від 10 грудня 1997р. була передана земельна ділянка площею 0,08га для будівництва автостоянки АДРЕСА_1 терміном на 25 років. Державною технічною комісією від 19 квітня 2001р. прийнято в експлуатацію завершений будівництвом об'єкт автостоянки.
Не дивлячись на те, що земельна ділянка передана в оренду приватному підприємству «Ірина», зазначеним вище рішенням сесії Новоселицької міської ради надано дозвіл на обстеження вказаної земельної ділянки для визначення можливості будівництва житлового будинку судді ОСОБА_1. Голова Новоселицької міської ради Пазяк І.В. утаїв від депутатів той факт, що земельна ділянка перебуває в оренді приватного підприємства «Ірина».
ПП "Ірина" звернулося також з позовом до Новоселицької міської ради (третя особа ОСОБА_1) про визнання неправомірними дій Новоселицької міської ради та скасування рішення XXVII сесії Новоселицької міської ради IV скликання від 24 березня 2006р., яким скасовано рішення XXVI сесії цієї ж ради IV скликання від 22 лютого 2006р. "Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення ПП "Ірина" земельної ділянки у власність (шляхом викупу) АДРЕСА_1 на розміщення автостоянки. Вважало, що, як орендар, має переважне право на придбання у власність (шляхом викупу) земельної ділянки. На вказаній земельній ділянці побудовано сарай. Зазначеним вище рішенням Новоселицької міської ради неправомірно скасовано попереднє рішення цієї ж ради, яким приватному підприємству «Ірина» надано дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність (шляхом викупу).
ПП «Ірина» просило задовольнити позовні вимоги.
ОСОБА_1 звернувся до Новоселицької міської ради (третя особа приватне підприємство «Ірина») з позовом про визнання недійсним рішення виконкому цієї ради НОМЕР_1 «Про надання дозволу Новоселицькому колгоспному ринку на проведення проектних робіт на розміщення автостоянки» та визнання недійсним рішення Новоселицької міської ради НОМЕР_2 «Про передачу земельної ділянки в оренду Новоселицькому колгоспному ринку» у зв"язку з тим, що земельна ділянка відноситься до земель житлової забудови. Зміна цільового призначення земельної ділянки не проводилася. Автостоянка не була побудована і спірна земельна ділянка використовується для утилізації сміття.
Просив задовольнити позовні вимоги.
Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 8 червня 2006р. зазначені вище позовні вимоги об»єднані в одне провадження.
Постановою Хотинського районного суду Чернівецької області від З липня 2006р. позовні вимоги приватного підприємства "Ірина" задоволено частково.
Скасовано рішення XXV сесії Новоселицької міської ради IV скликання від 24 січня 2006р. в частині надання дозволу на обстеження земельної ділянкиАДРЕСА_1 для визначення можливості будівництва житлового будинку судді ОСОБА_1, визнано таке рішення протиправним.
Визнано дії Новоселицької міської ради протиправними і скасовано рішення XXVII сесії цієї ж ради IV скликання від 24 березня 2006р., яким скасовано рішення сесії XXVI скликання цієї ж ради від 22 лютого 2006р. "Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення ПП "Ірина" земельної ділянки у власність (шляхом викупу) АДРЕСА_1 під розміщення автостоянки".
В задоволенні вимог про визнання дій голови Новоселицької міської ради Пазяка І.В. неправомірними відмовлено.
В задоволенні вимог ОСОБА_1 до Новоселицької міської ради про визнання недійсним рішення виконкому Новоселицької міської ради НОМЕР_1 «Про надання дозволу Новоселицькому колгоспному ринку на проведення проектних робіт на розміщення автостоянки» та рішення Новоселицької міської ради за НОМЕР_2 «Про передачу земельної ділянки в оренду» відмовлено.
В апеляційних скаргах ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 просять постанову суду скасувати з підстав порушення судом норм матеріального і процесуального права.
Вважають, що судом неповно з'ясовані обставини справи, дана неправильна оцінка доказам, тому судове рішення є незаконним і необгрунтованим.
В запереченнях на апеляційну скаргу приватне підприємство "Ірина" просить апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, постанову Хотинського районного суду - без змін.
Колегія суддів вважає, що апеляційні скарги підлягають задоволенню частково, виходячи з наступного.
Суд першої інстанції, постановляючи судове рішення, виходив з того, що приватне підприємство "Ірина" є правонаступником Новоселицького колгоспного ринку, тому договір оренди спірної земельної ділянки є чинним і для цього підприємства. Договір оренди сторонами не розірвано, тому ПП «Ірина» має право на придбання земельної ділянки у власність шляхом викупу.
Такі висновки суду є неправильними, ґрунтуються на неповно з'ясованих обставинах справи та зроблені без належної оцінки доказів.
По справі встановлено, що на час укладення Новоселицькою міською радою і Новоселицьким колгоспним ринком 10 грудня 1997р. договору оренди земельної ділянки АДРЕСА_1, Новоселицький колгоспний ринок зареєстрований був як юридична особа з колективною формою власності та органом управління «Центральна спілка споживчих товариств України» і включений до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України 20 березня 1998р., що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності -юридичної особи від 27 листопада 1997р. та довідкою Новоселицького районного відділу статистики від 20 березня 1998р. №33.
Новоселицький колгоспний ринок, засновником якого було приватне підприємство «Ірина» створений на приватній власності цього підприємства і зареєстрований Новоселицькою РДА 23 квітня 1999р. Вказане підтверджується статутом Новоселицького колгоспного ринку, згідно якого Ринок набуває статусу юридичної особи з дня реєстрації. На титульному аркуші статуту є відмітка про його реєстрацію 23 квітня 1999р. Про те, що Новоселицький колгоспний ринок, як юридична особа, був зареєстрований 23 квітня 1999р. підтверджуються також листом Державного реєстратора Новоселицької РДА від 29 червня 2006р. №308 (а.с.120).
Таким чином Новоселицький колгоспний ринок, засновником якого було ПП «Ірина» є іншою юридичною особою. З цих міркувань до нього не перейшли права та обов'язки за договором оренди спірної земельної ділянки від 10 грудня 1997 року. Тому при реорганізації цього ринку у 2001 році та переходу його майнових прав до засновника ПП «Ірина» до останнього не могли перейти права, які не належали ринку, зокрема, право на оренду спірної земельної ділянки.
Окрім того, з довідки Новоселицької міської ради від ЗО червня 2006р. №388 вбачається, що ПП «Ірина» не сплачувало орендну плату за спірну земельну ділянку.
Пояснення представників ПП «Ірина» та інформація державного реєстратора Новоселицької РДА від 16 жовтня 2006р. №199 про те, що приватне підприємство «Ірина» купило у Новоселицької райспоживспілки цілісний майновий комплекс зі спорудами і всіма правами та обов'язками, всіма реквізитами (рахунки, печатка) юридичної особи «Новоселицький колгоспний ринок» згідно договору купівлі-продажу від 30 грудня 1997р. спростовується матеріалами справи. Так, згідно договору купівлі-продажу від 30 грудня 1997р. приватне підприємство «Ірина» купило у Новоселицької райспоживспілки 37/100 частин цілісного майнового комплексу, що знаходиться в м.Новоселиця по вул.Пирогова, 13.
П.п. 20, 22 Положення про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 25 травня 1998р. №740, яке було чинним на час реєстрації Новоселицького колгоспного ринку, засновником якого було ПП «Ірина», не передбачено такої підстави перереєстрації юридичної особи як придбання за договором купівлі-продажу нерухомого майна у іншої юридичної особи. Крім того, підприємство «Новоселицький колгоспний ринок», засновником якого було ПП «Ірина», було створене значно пізніше і зареєстроване у Новоселицькій РДА, як зазначалось, 23 квітня 1999р. Безпідставними є посилання у зазначеній вище інформації державного реєстратора Новоселицької РДА про те, що 23 квітня 1999р. зареєстрований статут Новоселицького колгоспного ринку у новій редакції. Вказане спростовується зазначеними вище доказами та відсутністю відмітки на титульному аркуші статуту про реєстрацію Статуту в новій редакції, як це передбачено п.23 зазначеного Положення.
Отже, ПП «Ірина», яке не є орендарем спірної земельної ділянки, не має права на її викуп у порядку, визначеному ст.128 Земельного кодексу України.
Крім того, згідно генерального плану забудови м.Новоселиця земельна ділянка АДРЕСА_1 відноситься до земель житлової забудови.
Виходячи з наведеного, суд першої інстанції безпідставно скасував рішення Новоселицької міської ради від 24 березня 2006р., яким скасовано рішення цієї ж ради від 22 лютого 2006р. «Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення ПП «Ірина» спірної земельної ділянки у власність (шляхом викупу).
Рішення Новоселицької міської ради від 26 січня 2006р. щодо проведення обстеження земельної ділянки для визначення можливості будівництва житлового будинку не порушує прав третіх осіб в тому числі і ПП «Ірина». Згідно акту від 24 травня 2006р. комісія провела обстеження спірної земельної ділянки для визначення можливості розміщення житлового будинку, фактично виконавши рішення ради. Таким чином, суд першої інстанції необгрунтовано скасував зазначене рішення ради.
З огляду на наведене, постанова суду в частині задоволення позовних вимог ПП «Ірина» щодо скасування оспорюваних рішень Новоселицької міської ради та визнання дій цієї ради неправомірними підлягає скасуванню з постановлениям нового судового рішення про відмову у задоволенні цих позовних вимог.
Суд першої інстанції правильно відмовив ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог, однак не з тих підстав.
Так, суд виходив з того, що спірна земельна ділянка знаходиться у користуванні ПП «Ірина» за договором оренди. Такий висновок суду є неправильним і суперечить матеріалам справи.
Пп «Ірина» не є орендарем спірної земельної ділянки, але оспорюваними рішеннями Новоселицької міської ради не порушені права чи законні інтереси ОСОБА_1, тому він є неналежним позивачем за цими вимогами.
З цих міркувань постанова суду щодо вирішення цих вимог підлягає зміні. У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 слід відмовити.
Апелянти не навели доводів незаконності постанови суду в частині відмови у позовних вимогах ПП «Ірина» щодо визнання неправомірними дій голови Новоселицької міської ради Пазяка І.В. Постанову суду в цій частині слід залишити без змін.
Керуючись ст.128 ЗК України, п. п.1-3 ст.198, ст.200, п.1 ст.201, п.п.1,2 ст.202 КАС України, колегія суддів, -
постановила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_4 задовольнити частково.
Постанову Хотинського районного суду Чернівецької області від З липня 2006р. в частині задоволення позовних вимог приватного підприємства «Ірина» про скасування рішення XXV сесії Новоселицької міської ради Чернівецької області IV скликання від 24 січня 2006р. щодо надання дозволу на обстеження земельної ділянки АДРЕСА_1 в м.Новоселиця для визначення можливості будівництва житлового будинку судді ОСОБА_1, визнання такого рішення протиправним, та визнання дій Новоселицької міської ради Чернівецької області протиправними і скасування рішення XXVII сесії цієї ж ради IV скликання від 24 березня 2006р., яким скасовано рішення XXVI сесії IV скликання від 22 лютого 2006р. «Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення ПП «Ірина» земельної ділянки у власність (шляхом викупу) АДРЕСА_1 під розміщення автостоянки скасувати.
У задоволенні цих позовних вимог приватного підприємства «Ірина» відмовити.
Рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 3 липня 2006р. в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Новоселицької міської ради Чернівецької області про визнання недійсним рішення виконкому Новоселицької міської ради НОМЕР_1 «Про надання дозволу Новоселицькому колгоспному ринку на проведення проектних робіт на розміщення автостоянки» та рішення Новоселицької міської ради за НОМЕР_2 «Про передачу земельної ділянки в оренду» змінити.
У задоволенні зазначених позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.
В решті постанову суду щодо відмови у задоволенні позовних вимог приватного підприємства «Ірина» про визнання неправомірними дій голови Новоселицької міської ради залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання нею законної сили.
Головуючий: