УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №: 22-ц/190/4196/13Головуючий суду першої інстанції:Сенько М.Ф.
Головуючий суду апеляційної інстанції:Кірюхіна М. А.
"07" серпня 2013 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:
Головуючого суддіКірюхіної М.А.,
СуддівБерзіньш В.С., Руснак А.П.,
При секретаріРижих М.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за позовом орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості,
за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на рішення Київського районного суду м.Сімферополя АР Крим від 25 березня 2013 року,
В С Т А Н О В И Л А :
У січні 2013 року орендне підприємство «Кримтеплокомуненерго» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості.
Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач є централізованим надавачем послуг теплової енергії в м. Сімферополі, в тому числі і будинку АДРЕСА_1. ОСОБА_6 облікований в ОП «Кримтеплокомуненерго» як споживач послуг за адресою: АДРЕСА_1 і на нього відкрито особовий рахунок НОМЕР_1. За цією ж адресою проживає також ОСОБА_7 За вказаним особовим рахунком в період з листопада 2009 року по квітень 2011 року наявна заборгованість за послуги з теплопостачання та підігріву води в сумі 6478,15 грн., яка в добровільному порядку не сплачена споживачем послуг.
Рішенням Київського районного суду м.Сімферополя АР Крим від 25 березня 2013 року позов орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_7 на користь орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» 6478,15 грн. на погашення заборгованості та 214,60 грн. у відшкодування судового збору.
На вказане рішення суду відповідачка ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій ставить питання про його скасування в частині стягнення з неї заборгованості на користь позивача в розмірі 6478,15 грн. та судових витрат по справі та ухвалення нового рішення в цій частині про відмову в позові, посилаючись на те, що воно ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права.
Судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які з'явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Згідно з ч. 1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Рішення суду оскаржене в частині задоволення позову про стягнення заборгованості та судових витрат на користь позивача з відповідачки ОСОБА_7, тому висновки суду в частині рішення про відмову в позові до відповідача ОСОБА_6 про стягнення заборгованості апеляційному перегляду не підлягають.
Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачка відключилась від мереж центрального опалення з порушенням встановленого порядку, а тому вона повинна сплачувати за послуги, які надає позивач.
Колегія суддів погоджується з таким висновком.
При апеляційному перегляді справи встановлено, що між сторонами виникли правовідносини з приводу постачання теплової енергії, які регулюються Законом України "Про житлово-комунальні послуги", Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 з наступними змінами (далі-Правила).
Зокрема, статтями 20, 21 Закону України «Про житлово - комунальні послуги» визначені обов'язки споживача та виконавця житлово-комунальних послуг, а саме: обов'язком споживача є оплата житлово-комунальних послуг у строки, встановлені договором або законом, а обов'язком виконавця - надання послуг вчасно та відповідної якості згідно із законодавством та умовами договору.
Крім того, обов'язок споживача вносити плату за комунальні послуги у встановленому порядку визначений положеннями статей 67 і 162 Житлового кодексу України.
Питання щодо відключення споживачів від мереж централізованого опалення багатоквартирних будинків урегульовано вищевказаними Правилами і Порядком відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, затвердженого Наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України № 4 від 22 листопада 2005 року (далі-Порядок) з наступними змінами, внесеними до Правил і Порядку відповідно з постановою Кабінету Міністрів України від 31 жовтня 2007 року 1268 і наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 06 листопада 2007 року 169.
У відповідності до наведених нормативних актів (пункти 24 - 26 Правил) споживачі можуть відмовитися від отримання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води. Відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у разі, коли технічна можливість такого відключення передбачена затвердженою органом місцевого самоврядування відповідно до Закону України "Про теплопостачання" схемою теплопостачання, за умови забезпечення безперебійної роботи інженерного обладнання будинку та вжиття заходів щодо дотримання в суміжних приміщеннях вимог будівельних норм і правил з питань проектування житлових будинків, опалення, вентиляції, кондиціонування, будівельної теплотехніки; державних будівельних норм з питань складу, порядку розроблення, погодження та затвердження проектної документації для будівництва, а також норм проектування реконструкції та капітального ремонту в частині опалення.
Відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у порядку, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства.
За змістом пункту 1.1 Порядку він визначає процедуру відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води (далі - ЦО і ГВП) житлового будинку при відмові споживачів від послуг ЦО і ГВП.
З огляду на наведене суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що нормами діючого законодавства не передбачена можливість відключення окремих квартир багатоквартирного будинку від мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання.
Як встановив суд першої інстанції при вирішенні справи квартира АДРЕСА_1 на праві власності в рівних частках належить відповідачці ОСОБА_7 та її членам сім'ї, а також відповідачка є споживачем послуг з теплопостачання, які надаються позивачем за місцем її проживання на підставі відкритого особового рахунку.
Таким чином, між сторонами склалися фактичні договірні відносини по наданню житлово-комунальних послуг з теплопостачання і користування такими послугами, які мають оплачуватися відповідачкою відповідно до встановлених тарифів, оскільки згідно зі статтею 11 Цивільного Кодексу України цивільні права та обов'язки виникають також із дій осіб, які породжують ці права та обов'язки, і такою дією є надання послуг та їх отримання споживачем.
Матеріалами справи документально підтверджена заборгованість відповідачки за послуги теплопостачання за період з листопада 2009 року по квітень 2011 року у розмірі 6478,15 грн.
За змістом пункту 16 (підпункт 4) Правил споживач має право на зменшення розміру плати в разі ненадання послуг, надання їх не в повному обсязі, зниження якості, зокрема відхилення їх кількісних та/або якісних показників від затверджених нормативів (норм) споживання.
Порядок встановлення факту неналежного надання або ненадання послуг та розв'язання спорів передбачений пунктами 23-29 Правил і встановлює фіксацію цього факту за допомогою усного або письмового повідомлення про це виконавця цих послуг, а також складання акту-претензії про неналежне надання або ненадання послуг, який підписується споживачем та представником виконавця або не менш як двома споживачами.
Разом з тим усупереч вимог статей 10 і 60 ЦПК України ОСОБА_7 не доведено факту ненадання ОП «Кримтеплокомуненерго» протягом вказаного періоду послуг по теплопостачанню, даних про те, що відповідачка зверталася до позивача з претензіями з цього приводу, а також з вимогами про проведення перерахунку розміру оплати за вказані послуги у зв'язку з їх ненаданням матеріали справи не містять.
За таких обставин, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що ОП «Кримтеплокомуненерго» має законні підстави вимагати від ОСОБА_7 як споживача оплати за надані послуги з постачання теплової енергії та обґрунтовано поклав на відповідачку обов'язок з відшкодування боргу за ці послуги у розмірі 6478,15 грн.
Довід апеляційної скарги про безпідставність позову за недоведеністю ОП «Кримтеплокомуненерго» факту надання теплової енергії у вищевказаний період зв'язку з відключенням квартири відповідачки від внутрішньобудинкової мережі централізованого опалення і влаштуванням автономного опалення був предметом належної перевірки і оцінки судом першої інстанції за правилами статті 212 ЦПК України.
При цьому суд правильно керувався тим, що відключення від внутрішньобудинкової теплової мережі належної відповідачці квартири здійснено з порушенням встановленого законом порядку, оскільки питання відключення окремих квартир від мереж централізованого опалення у багатоквартирних будинках можливо за умовою відключення цілих будинків з дотриманням певної процедури, встановленої наведеними вище нормативними актами.
За таких обставин докази, на які посилається відповідачка у підтвердження своїх заперечень проти позовних вимог теплопостачальника : рішення міжвідомчої комісії з розгляду питань відключення від мереж централізованого опалення й гарячого водопостачання від 09.07.2009 року, акт від 02 вересня 2009 року про відключення квартири АДРЕСА_1 від мереж централізованого опалення й гарячого водопостачання , підписаний, у тому числі, представником виконавця послуг, не можуть бути підставою для звільнення ОСОБА_7 від оплати послуг теплопостачання.
Перелічені документи складені з порушенням вищенаведеного Порядку, а тому не могли бути підставою для відключення та припинення нарахувань за особовим рахунком.
З огляду на наведене, колегія суддів дійшла висновку, що судове рішення в оскаржуваній частині ухвалено судом першої інстанції з додержанням вимог матеріального та процесуального права і підстав для його скасування апеляційна скарга не містить.
Відповідно до положень частини 1 статті 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
На підставі наведеного, керуючись статтею 303, пунктом 1 частини 1 статті 307, частиною 1 статті 308, пунктом 1 частини 1 статті 314, статтею 315 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів,
УХВАЛИ Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 відхилити.
Рішення Київського районного суду м.Сімферополя АР Крим від 25 березня 2013 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Судді: