12.08.2013 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду м, Києва, у складі:
головуючого - Ноздрякова В.М.,
суддів - Бєлан Н.О., Боголюбської Л.Б.
за участю прокурора - Карпук Ю.А.,
адвокатів - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
підсудних - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції на постанову Дніпровського районного суду м. Києва від 27 грудня 2013 року.
Цією постановою кримінальну справу відносно підсудних:
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 296, ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України;
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 122, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України;
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194, ч. 4 ст. 296, ч.2 ст. 28, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 309 КК України;
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, за ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 122, ч. 1 ст. 263 КК України;
ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5, за ч. 2 ст. 28, ч.2 ст. 194 КК України,
постановлено направити прокурору м. Києва для проведення додаткової перевірки.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4, ОСОБА_6 у виді тримання під вартою - залишено без змін.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 змінено з тримання під вартою на підписку про невиїзд до набрання постановою законної сили.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_8 у виді підписки про невиїзд з місця проживання - залишено без змін.
Справа № 1-1095/11
№ апеляційного провадження: 11/796/1498/13
Головуючий у суді першої інстанції: Метелешко О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Ноздряков В.М.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 у виді застави - залишено без змін.
Органами досудового слідства ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_8 і ОСОБА_7 обвинувачується у скоєнні таких злочинів.
Так, 1) ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_8 за попередньою змовою між собою і іншими невстановленими слідством особами 12.10.2010 року о 3 годині, по вул. Ентузіастів 1 в м. Києві умисно підпалили автомобіль «Хюндай Тюссон» НОМЕР_3 завдали потерпілому ОСОБА_12 матеріальної шкоди на суму 130599 гр. 57 коп.
2) ОСОБА_4 04.12.2010 року приблизно о 01.00 годині на вул. Мартиросяна 13 в м. Києві з хуліганських спонукань підпалив автомобіль «Міцубісі Кольт» № НОМЕР_2 спричинивши ОСОБА_13 матеріальну шкоду на суму 80988 гривень.
3) ОСОБА_4, ОСОБА_6, та інші особи з хуліганських спонукань 20.12.2010 року, приблизно о 20 годині біля будинку № 44/50 по вул. Пушиної в м. Києві напали на потерпілого ОСОБА_14 і з застосуванням заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень предмета спричинили йому легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров'я.
4) ОСОБА_4 і ОСОБА_6 за попередньою змовою між собою, з метою умисного пошкодження чужого майна 26.02.2011 року, приблизно о 22 годині підпалили вхідні двері в квартиру АДРЕСА_1 спричинивши потерпілому ОСОБА_12 матеріальну шкоду на суму 13500 гривен.
5) ОСОБА_6 в невстановленому досудовим слідством місці, та особи придбав особисто небезпечний наркотичний засіб канабіс і 26.02.2011 року приблизно о 23 годині 30 хвилин біля будинку № 3 по вулиці Ентузіастів в м. Києві був затриманий працівниками міліції, які вилучили у нього 5,10 грама вказаного наркотичного засобу.
6) ОСОБА_5, за попередньою змовою з ОСОБА_7 за грошову винагороду в сумі 3000 гривен від останнього 17.08.2009 року, приблизно о 17 год. 50 хвилин, неподалік будинку № 19 -В по вулиці героїв Космосу в м. Києві умисно спричинив ОСОБА_15 шляхом її побиття середньої тяжкості тілесні ушкодження.
7) ОСОБА_5 у невстановленому досудовим слідством місці та час, у невстановленої особи придбав без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс та став зберігати при собі. 26.022011 року, приблизно о 22 год. 40 хв. він біля будинку № 13 по бульвару Давидова в м. Києві був затриманий працівниками міліції, які вилучили у нього 5,45 грама цього наркотичного засобу.
8) ОСОБА_5 у невстановленому місці, часі у невстановленої особи незаконно придбав бризантну вибухову речовину - тротил вагою 202 грама, який перевіз до своєї квартири АДРЕСА_2 де зберігав його і який 02.03.2011 року в ході обшуку квартири працівниками міліції було вилучено.
9) ОСОБА_7 обвинувачується також у тому, що у невстановленому досудовим слідством часі та місці, у невстановленої особи незаконно придбав і перевіз до своєї квартири 12 боєприпасів до нарізної військової вогнепальної зброї, а саме гвинтівочні патрони 7,62 х 54 R зразка 1908 року, які були вилучені 20.04.2011 року в ході обшуку квартири працівниками міліції.
Ухвалою суду від 27 грудня 2012 року справа направлена на додаткове розслідування. Суд зазначив, що органи досудового слідства в супереч вимогам закону провили поверхне розслідування обставин справи пов'язаних з спричиненням тілесних ушкоджень ОСОБА_15, обставин придбання і зберігання наркотичних засобів, бойових припасів, не перевірена версія потерпілої ОСОБА_13 про причетність до підпалу автомобіля інших осіб, зокрема ОСОБА_17 та ОСОБА_18, причетності до спричинення шкоди потерпілій і діями ОСОБА_5 Не перевірені і ствердження про те, що під час досудового слідства працівниками міліції були застосовані недозволені методи.
Суд вказав, що з врахуванням специфіки судового розгляду, неповнота та однобічність допущена в ході досудового слідства не може бути усунута в судовому засіданні, а також в порядку передбаченому ст. 315-1 КПК України 1960 року.
В апеляції прокурор, який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції вказуючи на те, що суд необґрунтовано направив справу на додаткове розслідування, оскільки справа розслідувана з додержанням вимог ст. 22 КПК України і суд не вказав, чому він вважає, що ті питання які виникли в ході судового розгляду не можуть бути з'ясовані самим судом шляхом більш ретельного допиту підсудних, потерпілих, свідків, витребування документів, давання судових доручень в порядку передбаченому ст. 315-1 КПК України і при необхідності проведення відповідних експертиз, просить постанову суду скасувати, справу направити на новий судовий розгляд.
В запереченнях на апеляцію адвокат ОСОБА_1, підсудні ОСОБА_4 та ОСОБА_6 просять постанову суду залишити без змін.
ОСОБА_4 та ОСОБА_6 просять також змінити їм запобіжний захід.
Розглянувши матеріали справи, апеляцію і заперечення на неї, вислухавши думку прокурора підтримавшего апеляцію, доводи підсудних і в їх інтересах адвокатів, які просили постанову суду залишити без змін, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає задоволенню.
Колегія суддів вважає, що питання, які суд зазначив в своїй постанові, не є питаннями з'ясування яких потребує додаткового розслідування.
Органи досудового розслідування в межах своєї компетенції виконали вимоги ст. 22 КПК України про всебічне, повне і об'єктивне дослідження обставин справи.
Версії про причетність інших осіб до скоєння злочинів перевірялась про що свідчить матеріали справи, у тому числі і відповідні постанови слідчого. Судом не встановлено, що злочини, які інкримінуються підсудним, вчинили і інші особи, тому відповідно до ст. 278 КПК України не існували підстави для направлення справи на додаткове розслідування.
Обставини справи пов'язані з обвинуваченням у спричиненні тілесних ушкоджень ОСОБА_15, придбання і зберігання наркотичних засобів, бойових припасів з'ясовані органами досудового слідства в межах вимог і положень кримінально-процесуального кодексу і додаткових слідчих заходів не потребують.
Колегія суддів вважає, що постанова суду підлягає скасуванню, а справа направленню на новий судовий розгляд, в ході якого треба ретельно дослідити докази і в залежності від встановленого прийняти рішення відповідно до вимог закону. При цьому суд повинен у своїх оцінках і висновках не брати до уваги ті докази, які отримані з порушенням процесуального порядку, якщо це буде встановлено в судовому засіданні і всі сумніви щодо доведеності вини відповідно до вимог закону, тлумачити на користь підсудних.
Питання щодо заяв про недозволені методи слідства може бути перевірено також без направлення справи на додаткове розслідування.
Підстав для зміни запобіжного заходу ОСОБА_4 і ОСОБА_6 колегія суддів не знаходить.
Керуючись ст. ст. 365, 366, 382 КПК 1960 року, п. 11 Перехідних положень КПК 2012 року, колегія суддів, -
ухвалила:
апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції задовольнити.
Постанову Дніпровського районного суду м. Києва від 27 грудня 2012 року про направлення справи відносно ОСОБА_4 за ст. ст. 28 ч. 2 - 194 ч.2, 296 ч.1, 296 ч.4 КК України; ОСОБА_5 за ст. ст. 27 ч.2 - 28 ч.2 - 122 ч.2, 309 ч.1, 263 ч.1 КК України, ОСОБА_6, за ст. ст. 28 ч. 2 - 194 ч.2, 296 ч.4, 28 ч.2 - 194 ч.2, 309 ч.1 КК України, ОСОБА_7, за ст. 27 ч.2 - 28 ч.2 - 122 ч. 2, 263 ч. 1 КК України, ОСОБА_8, за ст. 28 ч.2 - 194 ч.2 КК України на додаткове розслідування скасувати, справу направити на новий судовий розгляд у той же суд.
Міру запобіжного заходу всім підсудним залишити без змін.
Грошові кошти у сумі 130.000 гривен сплачені за квитанцією 510510016 через касу № 8 публічного акціонерного товариства Банк «Контракт» 5 серпня 2013 року Апеляційному суду м. Києва як застава у кримінальній справі № 0426098 за ОСОБА_4 повернути платнику ОСОБА_1.
Судді: Ноздряков В.М., Бєлан Н.О., Боголюбська Л.Б.