УХВАЛА

АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2006 року                                                                                            М.Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в складі:

головуючого Дорчинець С.Г

суддів Лізанця П.М., Дідика В .М.

за участю прокурора Сирохман Л.І., представника в інтересах потерпілих ОСОБА_1, засудженого ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_2 потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на вирок Хустського районного суду від 8 серпня 2006 року.

           Цим  вироком ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  мешканця АДРЕСА_1, не судимого засуджено за ч.З ст.28б КК України з застосуванням ст.69 КК України на 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки.

Цивільний позов потерпілих задоволено частково, стягнуто з засудженого на користь потерпілих ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5 моральну шкоду в сумі 20 тис. грн. кожному. ОСОБА_2 визнано винуватим в тому, що він 10 листопада 2005 року близько 18 години ЗО хвилин стані в алкогольного сп'яніння, керуючи автомобілем «Опель-Омега» по ІНФОРМАЦІЯ_2 Хустського району порушив вимоги пунктів 1.3.,1.4., 2.1 підпункт «а», 2.9 підпункт «а», 10.1., 12.1., 12.2., 12.3., 12.4., 19.3. Правил дорожнього руху України, виїхав на узбіччя автодороги та здійснив наїзд на пішоходів ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, які рухались в попутному напрямку, внаслідок чого всі троє потерпілих від отриманих тяжких тілесних ушкоджень померли.

В апеляції засуджений ОСОБА_2 порушує питання про пом'якшення покарання з посиланням на те, що судом недостатньо враховано пом'якшуючі обставини, зокрема, пю в нього на утриманні дитина, жінка хворіє, визнає вину, розкаюється.

Потерпілі в апеляції просять судові рішення щодо засудженого ОСОБА_2 скасувати посилаючись на неповноту та однобічність допущених судом при розгляді справи, недоведеність всіх обставин, що підлягають доказуванню, розгляд справи за скорочений

справа № 754  Доповідач:  Лізанець п.м.

порядком і обсяг дослідження доказів проведено з порушенням вимог КПК, оскільки на такий розгляд не було їх згоди, а ОСОБА_2 не визнавав розмір цивільного позову, .вказують на м'якість призначеного покарання та оспорюють правильність вирішення цивільного позову. Просять справу розглянути апеляційним судом.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення засудженого, який підтримав апеляцію, представника потерпілих про задоволення апеляції, промову прокурора, який вважає, що вирок підлягає скасуванню як необгрунтований, перевіривши справу та обговоривши доводи апеляцій, колегія суддів вважає, що вони підлягають задоволенню частково.

Відповідно до вимог ст.323 КПК України суд обґрунтовує вирок лише тими доказами, які були розглянуті в судовому засіданні.

Разом з тим із матеріалів справи вбачається, що під час її розгляду суд відповідно до ч.З ст.299 КПК України визнав недоцільним досліджувати докази, оскільки фактичні обставини справи підсуднім не оспорювались.

Проте, під час судового слідства не було допитано підсудного ОСОБА_2, а у вироку суд послався на показання ОСОБА_2 - як обвинуваченого, які в судовому засіданні не досліджував, пославшись на те, що останній підтвердив їх об'єктивність і "достовірність.

Під час судового засідання ОСОБА_2 визнав себе винуватим у вчиненні злочину, але не визнав цивільного позову у повному обсязі, а інші учасники судового процесу, потерпілі, їх представник заперечували проти дослідження доказів щодо фактичних обставин справи в скороченому порядку, настоювали на допиті всіх свідків та дослідження інших доказів.

Крім того, суд не додержав вимоги ст.257 КПК України, чим порушив принцип безпосередності дослідження доказів при розгляді справи.

За тажих обставин, суд неповинен був проводити скорочене судове слідство без дослідження всіх зібраних під час досудового слідства доказів, навіть із додержанням вимог ст.299 КПК України, тому вирок суду не може залишитись в силі.

Зазначені істотні порушення вимог кримінально-процесуального закону, апеляційний суд визнає такими, що виключають постановления вироку, внаслідок чого, згідно вимог ст.374 КПК України вирок підлягає скасуванню, а справа поверненню для нового розгляду.

Керуючись ст.ст.365, 366 КПКУкраїни, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляцію засудженого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5 задовільнити частково.                                                                                                                                                                                         Вирок Хустського районного суду від 8 серпня 2006 року скасувати, справу повернути до того ж суду на новий судовий розгляд в іншому складі.