КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" серпня 2013 р. Справа№ 11/132

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ільєнок Т.В.

суддів: Рудченка С.Г.

Новікова М.М.

при секретарі

судового засідання: Костенко К.О.

за участі

представників

від сторін:

позивача не з`явився, про день, час та місце розгляду справи

повідомлений належним чином;

відповідача не з`явився, про день, час та місце розгляду справи

повідомлений належним чином;

третьої особи Хміль О.Ю. - дов. б/н від 22.07.13р.

розглянувши

матеріали

апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю

"ЗАРА УКРАЇНА"

на рішення Господарського суду м. Києва від 14.12.2009 р.

у справі № 11/132 (суддя: Смирнова Ю.М.)

за позовом Комунального підприємства Печерської

районної у м. Києві ради по утриманню

житлового господарства "Хрещатик"

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю

"Будинок Тканин"

третя особа, яка

не заявляє

самостійних вимог

на предмет спору

на стороні

відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю

"ЗАРА Україна"

про зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство Печерської районної у місті Києві ради по утриманню житлового господарства "Хрещатик" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до ТОВ "Будинок Тканин" про зобов'язання за власний рахунок демонтувати самовільно влаштовані кондиціонери розміром 1 м.*0,8м.- 4 штуки; 1,5м.*1м.-4 штуки; 4м*1м.- 4 штуки (в загальній кількості 12 штук) на дворовому фасаді житлового будинку № 23 по вул. Хрещатик в м. Києві та відновити пошкоджені місця фасаду.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.12.2009р. № 11/132 позов задоволено повністю (арк. с. 65-68).

Приймаючи рішення, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач здійснив самовільне влаштування кондиціонерів, без будь-якої дозвільної документації, у зв`язку з чим спотворив фасад житлового будинку №23 по вул. Хрещатик в м. Києві.

23.05.2013 р. до Київського апеляційного господарського суду надійшла скарга від ТОВ "ЗАРА УКРАЇНА", в якій товариство просило прийняти до розгляду його скаргу, оскільки Рішення суду першої інстанції у даній справі зачіпає його права та інтереси, а саме, кондиціонери, які за оскарженим рішенням суду зобов`язано ТОВ "Будинок тканин" демонтувати, належать йому на праві власності, на підставі чого товариство просило скасувати прийняте судове рішення у даній справі.

Також у доводах апеляційного оскарження ТОВво «ЗАРА Україна» вказувало на те, що при винесенні судового рішення по даній справі, господарським судом було неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, а тому неправильно застосовано норми матеріального права. Скаржник стверджував про те, що судом першої інстанції не було прийнято до уваги Паспорт реставрації, ремонту опорядження частини фасаду будинку № 23 літ. А по вул. Хрещатик у м. Києві, згідно якого кондиціонери влаштовані правомірно, у встановленому законом порядку.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суд від 29.05.2013р. № 11/132 порушено апеляційне провадження у даній справі та залучено до участі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ «ЗАРА УКРАЇНА».

Розпорядженням Голови КАГС від 06.08.2013 р. у зв`язку з перебуванням суддів Коротун О.М. та Михальської Ю.Б. у черговій відпустці, змінено склад колегії у даній справі, подальший розгляд справ здійснювався колегією суддів у складі: головуючий суддя: Ільєнок Т.В., судді: Рудченко С.Г., Новіков М.М.

В останнє судове засідання від 07.08.2013 р. представники позивача та відповідача не з'явилися, однак про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчать зворотні поштові повідомлення, які залучені до матеріалів справи. Колегія суддів, з огляду на те, що представник третьої особи не заперечував проти продовження розгляду апеляційної скарги у відсутності представників позивача та відповідача, продовжила розгляд справи за наявними матеріалами.

Представник скаржника надав усні пояснення по справі. Зауважив, що ТОВ "ЗАРА УКРАЇНА" згідно Паспорту реставрації, ремонту опорядження частини фасаду будинку № 23 літ. А по вул. Хрещатик у м. Києві, мало право розміщати спірні кондиціонери. (Протокол судового засідання від 07.08.2013р.).

Колегія суддів, розглянувши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального права, заслухавши пояснення представника скаржника, дійшла висновку апеляційну скаргу ТОВ "ЗАРА УКРАЇНА" залишити без задоволення, Рішення Господарського суду міста Києва від 14.12.2009 р. № 11/132 залишити без змін, приймаючи до уваги наступне.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, будинок № 23 по вулиці Хрещатик у м. Києві перебуває на праві оперативного управління у Комунального підприємства Печерської районної у місті Києві ради по утриманню житлового господарства "Хрещатик" (рішення Печерської районної у місті Києві ради від 12.06.2007 № 47 "Про реорганізацію комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва "Печерськжитло" шляхом виділу").

Нежилі приміщення загальною площею 1941,0 кв.м., розташовані у будинку 23 по вулиці Хрещатик у м. Києві, належать на праві власності ТОВ "Будинок Тканин" (Копія Договору купівлі-продажу будівлі (споруди, приміщення) від 25.12.1998, зареєстрованого Фондом державного майна України в Старокиївському районі м. Києва 25.12.1998 за №000424/12 є у матеріалах справи).

10.09.2007 року було укладено Договір оренди між ТОВ «Будинок Тканин» (орендодавець) та ТОВ «ЗАРА УКРАЇНА» (орендар), за яким ТОВ «Будинок Тканин» передав в оренду ТОВ «ЗАРА УКРАЇНА» строком на 20 років нежитлове приміщення площею 1941,0 кв.м., що розташоване в будинку №23 по вулиці Хрещатик у м. Києві.

З метою забезпечення нормального функціонування об`єкту торгівлі, розташованому в орендованому приміщенні, ТОВ «ЗАРА УКРАЇНА» (орендар) облаштував кондиціонерами частину дворового фасаду будинку №23 по вулиці Хрещатик у м. Києві.

02.01.2009 р. будинок № 23 по вулиці Хрещатик в місті Києві було обстежено фахівцями КП Печерської районної у місті Києві ради по утриманню житлового господарства "Хрещатик" на предмет влаштування кондиціонерів на фасаді будинку. За результатами обстеження було складено Акт, яким зафіксовано, що відповідач (а за наявними в матеріалах справи доказами - орендар ТОВ «ЗАРА УКРАЇНА») самовільно, без будь-якої дозвільної документації на фасаді будинку влаштував кондиціонери розміром 1 м.*0,8м.- 4 штуки; 1,5м.*1м.-4 штуки; 4м*1м.-4 штуки (в загальній кількості 12 штук).

27.01.2009р. позивачем на адресу відповідача направлений Припис-попередження № 19 від 27.01.2009 з вимогою терміново демонтувати кондиціонери, які самовільно влаштовані на фасаді будинку № 23 по вулиці Хрещатик в м. Києві.

Листом від 22 квітня 2013 року позивач ТОВ "Будинок тканин" проінформував орендаря ТОВ «ЗАРА УКРАЇНА» про винесене господарським судом рішення від 14.12.2009р. № 11/132, та самостійно вирішити питання, щодо демонтажу кондиціонерів на фасаді будинку №23 по вул. Хрещатик, у м. Києві.

Згідно розділу 10 «Правил забудови м. Києва», затверджених Рішенням Київської міської ради № 11/2587 від 27.01.2005, визначено, що дозвіл на встановлення додаткового обладнання, не визначеного проектом (антен стільникового зв'язку, побутових, фасадних кондиціонерів, витяжок тощо) надається розпорядженням виконавчого органу Київради (Київською міською державною адміністрацією), проект якого готує Головне управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища.

Для отримання зазначеного дозволу замовник повинен звернутися до Головного управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища з письмовою заявою.

На виконання рішення Київської міської ради № 11/2587 від 27.01.2005р. "Про Правила забудови м. Києва" (із змінами, внесеними рішенням Київської міської ради від 22.01.2009р. № 37/1092) Головним управлінням містобудування архітектури та дизайну міського середовища виданий Наказ № 95 від 16.03.2009р. "Про затвердження Порядку підготовки дозволів на проектування та реконструкцію, реставрацію та капітальний ремонт об'єктів (частин, споруд, будівель) перепланування квартир та інших вбудовано - прибудованих приміщень, опорядження фасадів та переведення житлового будинку (житлового приміщення) до нежитлового фонду у м. Києві".

Відповідно до п. 2.5 вказаного Порядку замовник стосовно отримання дозволу на встановлення додаткового обладнання, не визначеного проектом, звертається із заявою до загального відділу Головного управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища з одночасним наданням встановленого пакету документів.

За матеріалами справи Актом обстеження від 22.01.09 р. (арк.с. 30) зафіксовано, що відповідач самовільно без будь-якої дозвільної документації на фасаді будинку влаштував кондиціонери розміром 1 м.*0,8м.- 4 штуки; 1,5м.*1м.-4 штуки; 4м*1м.-4 штуки (в загальній кількості 12 штук).

Другим актом обстеження від 10.02.09 р. (арк. с. 31) зафіксовано, що вимоги Припису-попередження КП УЖГ "Хрещатик" від 27.01.09 р. №19 (арк.с.32) відповідач не виконав, дозвільні документи на влаштування кондиціонерів не надав.

Посилання скаржника на Паспорт реставрації, ремонту опорядження частини фасаду будинку № 23 літ. А по вул. Хрещатик у м. Києві, як дозвільного документу на влаштування кондиціонерів, колегією суддів вважається безпідставним, з огляду на наступне.

Згідно п. 1.5. «Порядку утримання, ремонту, реконструкції, реставрації фасадів будинків та споруд на території міста Києва» затвердженим Київською міською радою від 27.11.2003 р № 220/1094, зазначається що, фасад будинку, споруди - це зовнішня частина будинку, споруди з усіма елементами від покрівлі до вимощення.

Згідно п. 1.5. даного Порядку, паспорт фасаду - це реєстраційний документ, яким фіксується архітектурне та колористичне вирішення (в тому числі при необхідності художнє освітлення усіх фасадів споруди).

Згідно п. 6. Паспорту реставрації будь які зміни у вирішення фасадів, включаючи зміну опорядження, колористичного рішення, розміщення реклами, елементів інформаційно-комунікаційних систем та технологічного обладнання, а саме: встановлення супутникових антен, елементів проти зламної сигналізації, відеокамер, КОНДИЦІОНЕРІВ потребують відповідного погодження і обов`язково вносяться до архівного примірника паспорта НА ПІДСТАВІ ВІДПОВІДНИМ ЧИНОМ ПОГОДЖЕНОЇ ПРОЕКТНО-ДОЗВІЛЬНОЇ ДОКУМЕНТАЦІЇ.

У скаржника відсутня затверджена у встановленому порядку проектно-дозвільна документація, а саме дозвіл на встановлення додаткового обладнання.

Також слід зазначити, що ПАСПОРТ ФАСАДУ НЕ Є ДОЗВІЛЬНИМ ДОКУМЕНТОМ НА ВСТАНОВЛЕННЯ ДОДАТКОВОГО ОБЛАДНАННЯ, А ТІЛЬКИ ФОТОФІКСАЦІЄЮ ІСНУЮЧОГО СТАНУ.

Доказів на отримання дозволу на встановлення додаткового обладнання, а саме, кондиціонерів розміром 1 м.*0,8м.- 4 штуки; 1,5м.*1м.-4 штуки; 4м*1м.-4 штуки (в загальній кількості 12 штук) на фасаді будинку № 23 по вулиці Хрещатик у м. Києві, ні відповідачем ТОВом "Будинок Тканин", ні скаржником ТОВом «ЗАРА УКРАЇНА» колегії суддів не було надано, з чого слідує, що влаштування названих кондиціонерів на фасаді будинку № 23 по вулиці Хрещатик у м. Києві було здійснено без дозвільних документів.

З огляду на вищевказане, колегія приходить до висновку про те, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, наведених в оскаржуваному рішенні, господарським судом вірно встановлено фактичні обставини справи, надано належну правову оцінку дослідженим доказам та правильно застосовано норми матеріального права.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає за необхідне залишити без задоволення апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАРА УКРАЇНА", Рішення Господарського суду міста Києва від 14.12.2009р. у даній справі залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 32-34, 43, 85, 99, 101-105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ТОВ "ЗАРА УКРАЇНА" залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду міста Києва від 14.12.2009р. №11/132 залишити без змін.

Постанова Київського апеляційного господарського суду від 07.08.2013 р. №11/132 набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова Київського апеляційного господарського суду від 07.08.2013 р. №11/132 може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України у 20-денний строк.

Матеріали справи №11/132 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя Ільєнок Т.В.

Судді Рудченко С.Г.

Новіков М.М.