№ справа:122/17285/13-кСлідчий суддя:Масалигіна
№ провадження:11-сс/190/434/13Доповідач:ОСОБА_1
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" липня 2013 р. колегія суддів спеціалізованої судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:
Головуючого суддіОСОБА_1
СуддівОСОБА_2, ОСОБА_3
при секретарі:ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Сімферополі матеріал за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м.Сімферополя АР Крим від 03 липня 2013 року, -
ВСТАНОВИЛА:
03 липня 2013 року за результатами судового розгляду ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку на подачу скарги на постанову слідчого СВ Сімферопольського РВ ГУ МВС України в АР Крим ОСОБА_7 від 30 квітня 2013 року, якою за відсутністю складу кримінального правопорушення закрито кримінальне провадження за №12013130810000586, справу направлено для відновлення провадження прокурору Сімферопольського РВ ГУ МВС України в АР Крим та зобов’язано вчинити певні дії в порядку ст.ст. 303-307 КПК України, скаргу повернуто заявнику.
Не погодившись з ухвалою слідчого судді, з аналогічною по змісту апеляційною скаргою ОСОБА_6 звернулася до суду апеляційної інстанції. Просить скасувати ухвалу слідчого судді та справу направити до того ж суду для вирішення питання про відкриття провадження. Мотивує вимоги тим, що при судовому розгляді скарги слідчий суддя порушив норми процесуального права, належним чином не врахував обставини щодо несвоєчасного отримання кореспонденції та внаслідок перебігу строку звернення, належним чином не обґрунтував свої висновки і передчасно виніс ухвалу, яка не відповідає ні вимогам закону, ні дійсним обставинам. Одночасно просить поновити строк на апеляційне оскарження.
Скаржник ОСОБА_6 у судове засідання не з’явилась.
Заслухавши думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, обговоривши доводи апеляційної скарги, з урахуванням того, що строк на апеляційне оскарження вважається поновленим з моменту винесення ухвали про відкриття апеляційного провадження та призначення апеляційного розгляду, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, копію оскаржуваної постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 30.04.2013 року на адресу заявника було направлено рекомендованим листом лише 21.06.2013 року, отримано нею 22.06.2013 року та 24.06.2013 року скаржник звернулася зі скаргою до суду.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадження не є пропущеним, а скарга заявника ОСОБА_6 є такою, що підлягає розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 404, 407, 419, 422, 424 ч.4 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим від 03 липня 2013 року про повернення скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Сімферопольського РВ ГУ МВС України в АР Крим ОСОБА_7 від 30 квітня 2013 року про закриття кримінального провадження №12013130810000586 – скасувати.
Матеріали направити до того ж суду для розгляду слідчим суддею по суті.
Ухвала Апеляційного суду АР Крим оскарженню не підлягає.
Судді
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3