УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2006 року                                                                                                                 м. Одеса

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі: головуючого - Фадєєнко А.Ф., суддів: Ващенко Л.Г., Вадовської Л.М., при секретарі - Матяш Т.Л. розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за апеляційною   скаргою   ОСОБА_1   на   рішення   Котовського міськрайонного суду  Одеської області  від  05  травня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_1  до   ОСОБА_2,   ОСОБА_3  про визнання втратившими право на житло, -

встановила: У січні 2006 року позивачка звернулась до суду з позовом про визнання відповідачки з дочкою, 1993 року народження, такими, що втратили право на жилу площу у 3-х кімнатній квартирі АДРЕСА_1, на підставі ст.71 ЖК України.

Відповідачка від свого імені і як представник неповнолітньої дитини, позов не визнала. Рішенням суду у задоволенні позову позивачці відмовлено.

В апеляційній скарзі позивачка просить рішення суду скасувати, а справу направити на новий розгляд, оскільки суд першої інстанції не врахував, що відповідачка була відсутня на спірній жилій площі на протязі декількох років, і постановив неправильне рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, яка доповіла зміст рішення,  яке оскаржено, доводи апеляційної скарги, межі,     в яких повинні здійснюватись

Справа  №   22-4691/06

Головуючий у першій інстанції: Єщенко О.В.

Доповідач: Фадєєнко А.Ф.

1

перевірка рішення, встановлювалися обставини і досліджуватися докази, учасників процесу, колегія суддів вважає, що скарга апелянта не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що дійсно відповідачка з дочкою не проживали на спірній жилій площі понад передбачений законом строк, тобто більш ніж 6 місяців, у зв'язку з тим, що позивачка навмисно перешкоджала відповідачці користуватися жилою площею.

Ці обставини підтверджуються доказами, які є у справі, у тому числі показаннями позивачки у суді першої інстанції (а.с. 34) про те, що вона не допустить, щоб ї дочка мешкала у квартирі.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідачка з дочкою проживала у родичів в літній кухні.

Тому суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про те, що відповідачка була відсутня у спірній квартирі з поважних причин, та обґрунтовано, виходячи із вимог ст. 71 ЖК України, відмовив у позові.

Суд першої інстанції постановив законне та справедливе рішення.

Керуючись ст.ст. 303; 307 ч.І п.1; 308; 313; 314; 315; 317; 319 ЦПК України,

колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 05 травня 2006 року залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді апеляційної інстанції у сумі 7 (сім) грн. 50 коп.

Ухвала колегії суддів набирає чинності з моменту її проголошення.

Ухвала колегії суддів може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двох місяців з дня проголошення, через Верховний Суд України.

Головуючий Судці