АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26 жовтня 2006 року                                                                         м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючої: Якути Л.І.

Суддів: Міхасішина І.В., Нікушина В.П.

При секретарі: Шевчук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці справу за апеляційною скаргою представника - позивача ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м.Вінниці від 22 червня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про проведення приміщення загального користування в первинний стан та відшкодування моральної шкоди, -

встановила:

Рішенням Ленінського районного суду м.Вінниці від 22 червня 2006 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про проведення приміщення загального користування в первинний стан та відшкодування моральної шкоди не задоволено.

В апеляційній скарзі представника - позивача ОСОБА_1 ставить питання по скасування рішення суду першої інстанції, так як було порушено норми матеріального та процесуального права.

Апеляційна скарга не підлягає до задоволення послідуючим підставам.

Позивач ОСОБА_2 є власником кв.НОМЕР_1, що складає 3/25 частини кв. АДРЕСА_1.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_6 та неповнолітні ОСОБА_8 та ОСОБА_9 є співвласниками кв. НОМЕР_2 буд. АДРЕСА_1.

Справа № 22 -2273   2006 р.       Категорія:42  Рішення постановлено під головуванням Якименко М.М.

Доповідач: Якута Л.І.

Як зазначено в технічних характеристиках належних позивачу та відповідачам квартир, ОСОБА_2 належить 1/2 частина кухні площею 2,0 кв.м, (загальна площа 4 кв. м.) та 1/2 частина коридору площею 0,7 та 3,3 кв. м. (загальна площа 1,4 кв. м. та 6,6 кв. м.) інша 1/2 частина вказаних приміщень - відповідачам.

В технічній характеристиці належних відповідачам житлових приміщень, зазначено, що в приміщенні загальною площею 4 кв. м. розташовані вмивальник та плита.

Переглянувши законність і обгрунтованість рішення суду у межах заявлених вимог та апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити, рішення суду залишити без змін з наступних підстав.

Суд першої інстанції, розглянувши справу в межах заявлених вимог і на підставі наданих доказів, вірно встановивши обставини справи, дійшов вірного висновку та підставно позов не задоволив.

Доводи апеляційної скарги не можна визнати обгрунтованими. Такі доводи не спростовують висновків суду.

Відповідно ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Суд першої інстанції, встановлюючи обставини справи, правильно дав оцінку доказам та вирішив справу згідно із законом, на основі повного і всебічно з'ясованих обставин, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були дослідженні в судовому засіданні.

Рішення суду першої інстанції є правильним та справедливим і ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника - позивача ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Ленінського районного суду м.Вінниці від 22 червня 2006 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про проведення приміщення загального користування в первинний стан та відшкодування моральної шкоди -  залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та протягом двох місяців може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду України.