Справа №1-124/08          

В И Р О К

 І М Е Н Е М  УКРАЇНИ

09 вересня 2008   року   Миколаївський районний суд Львівської області в складі :

головуючого судді               Запотічного І.І..

при секретарі                        Гнатів О.Л.

з участю прокурора              Пристаюка В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві кримінальну справу про обвинувачення 

                                               ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, 

                                               уродженця та жителя АДРЕСА_1

                                                Львівської області,  українця, громадянина України,

                                               освіта вища,   не військовозобов'язаного, безпартійного,

                                               одруженого, раніше не судимого,

за ч.1 ст.172, ч. 1 ст. 366 КК України,  -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою, що використовує найману працю, грубо порушив законодавство України про працю.

Підсудний, ОСОБА_1, здійснюючи господарську діяльність по виготовленню будівельних матеріалів, а саме шлакоблоків та фундаментних блоків по АДРЕСА_2, з 01 травня 2008 року, в порушення          ст. ст. 24, 24-1 КЗпП України, прийняв на роботу різноробочими ОСОБА_2,              ОСОБА_3, ОСОБА_4, у відповідності до вимог яких він зобов'язаний був укласти з ними трудові договори, зареєструвати їх в тижневий строк в державній службі зайнятості за місцем свого проживання в порядку, визначеному Міністерством праці та соціальної політики України. Крім цього, ОСОБА_1 в порушення вимог  ст. 48 КЗпП України  на ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які працювали в нього понад п'ять днів, не завів трудових книжок, в порушення ч. 2 ст. 30 ЗУ «Про оплату праці» не забезпечив достовірний облік виконуваної ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 роботи (робочого часу) і бухгалтерський облік витрат на оплату праці, в порушення ст. ст. 94, 95 КЗпП України не забезпечив виплату ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заробітної плати, що повинна становити розмір, не нижче законодавчо встановленого мінімуму.

Крім цього, ОСОБА_1, здійснюючи господарську діяльність по виготовленню будівельних матеріалів, а саме шлакоблоків та фундаментних блоків по АДРЕСА_2, з 01.04.2004 року згідно трудового договору від 01.04.2004 року прийняв на роботу водієм свого брата ОСОБА_5, а з 01 травня 2008 року - різноробочими ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 без укладення трудових договорів, без розпорядження про прийняття на роботу, не обумовивши строк випробування. Інформації на даних працівників в Миколаївську ДПІ Львівської області та управління Пенсійного Фонду України в Миколаївському районі ОСОБА_1 не подавав і сплату внесків за них не проводив.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в пред”явленому йому обвинуваченні визнав повністю. Зазначив, що в 2004 р. у Миколаївській РДА зареєструвався як фізична особа - підприємець, про що отримав свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця. Для здійснення своєї підприємницької діяльності  він спочатку орендував, а пізніше викупив приміщення у ПАФ «Україна», що знаходиться в с. Демня Миколаївського району. ОСОБА_1 займається виготовленням шлакоблоків та фундаментних блоків.

Весною 2008 року взяв на роботу різноробочими ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 Дані працівники в нього працювали з 08 год. до 16 год. кожного дня, крім суботи та неділі. Жодним працівникам у трудові книжки записи про те, що вони в нього працюють не робив, трудові книжки в них не брав, накази про прийняття на роботу не видавав. Оскільки, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в нього офіційно на роботі не були оформлені, ОСОБА_1 за них податок в ДПІ та внески в Пенсійний фонд не платив. Розкаюється у скоєному та просить його суворо не карати. Зазначив, що зібрані слідством матеріали справи відповідають дійсності і він немає заперечень щодо повноти пред'явленого йому обвинувачення та кваліфікації його дій, а тому вважає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які він не оспорює.

Оцінюючи покази підсудного, потерпілих та зібрані слідством докази по справі, суд вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 172  КК України, оскільки він, будучи суб'єктом підприємницької діяльності, фізичною особою - підприємцем, що використовує найману працю, грубо порушив законодавство України про працю, а також за         ч. 1 ст. 366 КК України, оскільки він вчинив службове підроблення, тобто вніс ним як службова особа до офіційних документів - розрахунку сум внесків на загальнодержавне обов'язкове пенсійне страхування та в податкову звітність завідомо не правдиві  відомості.

Обставиною, що пом'якшує покарання, суд визнає щире каяття підсудного у скоєному злочині.

Обставин, що обтяжують покарання підсудному, судом не встановлено.

Обираючи міру покарання ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винного, що повністю визнав свою вину і розкаюється у вчиненому, позитивно характеризується за місцем проживання, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався та вважає необхідним обрати йому покарання за ч. 1 ст. 172 КК України у вигляді штрафу, а за ч. 1 ст. 366 КК України у вигляді штрафу з позбавленням права займатися підприємницькою діяльністю та на підставі ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання у вигляді штрафу з позбавленням права займатися підприємницькою діяльністю протягом одного року.

Речові докази та судові витрати по справі відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.323, 324 КПК України,  суд -

з а с у д и в :

         ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених                       ч. 1 ст. 172 , ч. 1 ст. 366 КК України та обрати покарання :

-     за ч. 1 ст. 172 КК України  510 (п'ятсот десять) гривень штрафу;

-     за ч. 1 ст. 366 КК України  680 (шістсот вісімдесять) гривень штрафу із позбавленням права займатися підприємницькою діяльністю строком  1 (один) рік.

           На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити покарання ОСОБА_1   680 (шістсот вісімдесять) гривень штрафу із позбавленням права займатися підприємницькою діяльністю строком  1 (один) рік.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити без змін - підписку про невиїзд.

         Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

                           Суддя:                                                             Запотічний І.І.