Справа № 2-593 / 2008
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 жовтня 2008 року Карлівський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді - Миронець О. К., секретаря судових засідань - Ємець Р. Ю., за участю позивача - ОСОБА_1, представника позивача - ОСОБА_2, представників відповідача - ОСОБА_3, ОСОБА_4, представника третьої особи - ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Карлівського райсуду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Карлівської районної державної адміністрації, Ланнівської сільської ради Карлівського району, Відкритого акціонерного товариства ІНФОРМАЦІЯ_6, третя особа - Карлівський районний відділ земельних ресурсів про визнання права на земельну частку (пай), видачу державного акту про право власності на земельну частку (пай), виділення земельної частки (паю) в натурі і поновлення пропущеного строку на одержання земельної частки (паю),
В С Т А Н О В И В :
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання права на земельну частку (пай), видачу державного акту про право власності на земельну частку (пай), виділення земельної частки (паю) в натурі і поновлення пропущеного строку на одержання земельної частки (паю). В своїй позовній заяві він зазначає, що відповідно до наказу НОМЕР_1 від 12.12.1990 року був прийнятий на постійну роботу ІНФОРМАЦІЯ_1.
07.05.1991 року був переведений робочим ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідно до наказу НОМЕР_2 від 12.05.1991 року. 20.05.1991 року звільнився з роботи за власним бажанням. 06.07.1992 року був прийнятий на постійну роботу ІНФОРМАЦІЯ_3. 02.06. 1993 року звільнився з роботи за власним бажанням.31.03.1995 року був прийнятий на постійну роботу на посаду ІНФОРМАЦІЯ_4.
30.12.1996 року державне підприємство ІНФОРМАЦІЯ_5 було перетворене у Відкрите акціонерне товариство ІНФОРМАЦІЯ_6 і таким чином він став членом ВАТ ІНФОРМАЦІЯ_6 та отримав як член недержавного сільськогосподарського товариства відповідну кількість акцій на пайовий фонд товариства.
У 1997 році на прохання голови правління ВАТ ІНФОРМАЦІЯ_6 він надав наявні у нього акції у статутний фонд товариства.
29.12.1997 року Ланнівською сільською радою був виданий державний акт на право колективної власності на землю ВАТ ІНФОРМАЦІЯ_6. На думку позивача на час розпаювання земель він був членом ВАТ ІНФОРМАЦІЯ_6 і має повне право на одержання земельної частки (паю).
Під час розпаювання роздержавленої землі (видачі земельних сертифікатів) членам ВАТ ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_1 не був включений до списків осіб, що мають право на земельну частку (пай) у колективній власності на землю членів ВАТ ІНФОРМАЦІЯ_6.
Про порушення свого права на отримання земельної частки (паю) позивач дізнався лише в 2006 році коли став менше хворіти і почав цікавитися навколишнім життям, тому і звернувся до суду.
В судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги про визнання права на земельну частку (пай), видачу державного акту про право власності на земельну частку (пай), виділення земельної частки (паю) в натурі і поновлення пропущеного строку на одержання земельної частки (паю) та просять суд задовольнити їх. Також в судовому засіданні позивач пояснив, що в період з 1995 по 2006 рік хворів, отримав групу інвалідності, тому і не міг вчасно звернутися до суду за захистом своїх прав і вважає, що це є поважною причиною для поновлення пропущеного строку позовної давності.
В судовому засіданні представник відповідача - Карлівської районної державної адміністрації Удовіченко І.О. не визнав позовні вимоги та пояснив, що відповідно до Указу Президента від 08.08.1995 року №720 (720/95) «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям» право на земельну частку (пай) мають члени сільськогосподарського підприємства, сільськогосподарського кооперативу, сільськогосподарського акціонерного товариства відповідно до списку, що додається до державного акту на право колективної власності на землю. У списку, що додається до державного акту на право колективної власності на землю ВАТ ІНФОРМАЦІЯ_6 позивач ОСОБА_1 не значиться. Оскільки ОСОБА_1 постійно проживав на території Карлівського району вважає, що позивач пропустив строк позовної давності для звернення з позовною вимогою про визнання права на земельну частку (пай), видачу державного акту про право власності на земельну частку (пай), виділення земельної частки (паю) в натурі і поновлення пропущеного строку на одержання земельної частки (паю), так як загальний строк позовної давності складає три роки, тому просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
В судовому засіданні представник відповідача - ВАТ ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_4 не визнав позовні вимоги та пояснив, що дійсно ОСОБА_1 працював на момент розпаювання у ВАТ ІНФОРМАЦІЯ_6, але не був членом ВАТ ІНФОРМАЦІЯ_6, тому і не був включений до списку, що доданий до державного акту на право колективної власності на землю та пропустив строк позовної давності для звернення до суду.
В судовому засіданні представник третьої особи пояснила, що в списку, який додано до державного акту на право колективної власності на землю ВАТ ІНФОРМАЦІЯ_6 позивач ОСОБА_1 не включений, отже не має право на земельну частку(пай) та пропустив строк позовної давності для звернення до суду.
Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню з таких підстав.
Згідно ст.2 Указу Президента №720/95 від 08.08.1995 року „Про порядок паювання земель переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям” - право на земельну частку пай мають члени колективного сільськогосподарського підприємства, сільськогосподарського кооперативу, які раніше працювали в ньому і залишаються членами зазначеного підприємства, кооперативу, товариства відповідно до списку, що додається до державного акту про право колективної власності на землю. Як вбачається з копії трудової книжки, оригінал, якої було оглянуто в судовому засіданні позивач в період з 1990 по 2000 рік, але не постійно, працював на ІНФОРМАЦІЯ_5, який перетворено у ВАТ ІНФОРМАЦІЯ_6, тобто факт його перебування в трудових відносинах судом встановлено, але позивач не надав доказів того, що являвся членом даного товариства. Заяви про прийняття в членство не писав, тому і не був включений до списку осіб, який додано до державного акту на право колективної власності на землю, який видано ВАТ ІНФОРМАЦІЯ_6 29.12.1997 року. Підставою для отримання земельного паю є не факт перебування в трудових відносинах, а членство в ВАТ ІНФОРМАЦІЯ_6. Доводи позивача про те, що він мав акції ВАТ ІНФОРМАЦІЯ_6 є необгунтованими, оскільки в матеріалах справи (а.с.54) є довідка від 23.04.2007 року в якій зазначається, що за період з 01.01.1998 по 23.03.1999 року акціонер ОСОБА_1 в журналі обліку записів у реєстрі ВАТ ІНФОРМАЦІЯ_6 не значиться. З витягу з протоколу загальних зборів ВАТ ІНФОРМАЦІЯ_6 НОМЕР_3 від 06 лютого 2007 року вбачається, що ОСОБА_1 звертався до товариства із заявою про включення його в додатковий список осіб, які мають право на земельну частку, але рішенням зборів йому було відмовлено в задоволенні його заяви.
Крім цього позивачем не надано достатніх доказів щодо причин пропуску строку позовної давності, який відповідно до ст..71 ЦК України (в редакції 1963 року) за позовами особи право якої порушено встановлюється в три роки, так як спірні правовідносини між сторонами склалися в 1997 році, а тому вони регулюються Цивільним кодексом України 1963 року. В ході судового розгляду справи встановлено, що дружина позивача також працювала у ВАТ ІНФОРМАЦІЯ_6 і отримала земельний пай,тому суд вважає, що позивачу ще в 1997 році було відомо про порушення свого права і він міг звернутися до суду з позовом. Позивач не навів суду доказів на підтвердження того, що в період з 1996 по 2000 роки перебував на лікуванні. Позивач надав суду докази того, що він з 2002 року знаходився на лікуванні і це підтверджується виписками із історії хвороби.
Керуючись Указом Президента України від 08.08.1995 року «Про порядок паювання земель переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам та організаціям», ст. 71 ЦК України (в редакції 1963 року), ст.ст.209-215 ЦПК України, суд -
В И Р І Ш И В :
Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні його позовних вимог до Карлівської районної державної адміністрації, Ланнівської сільської ради Карлівського району, Відкритого акціонерного товариства ІНФОРМАЦІЯ_6, третя особа - Карлівський районний відділ земельних ресурсів про визнання права на земельну частку (пай), видачу державного акту про право власності на земельну частку (пай), виділення земельної частки (паю) в натурі і поновлення пропущеного строку на одержання земельної частки (паю) в повному обсязі.
Заяву про апеляційне оскарження на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяву про апеляційне оскарження.
Суддя Миронець О. К.