Справа № 569/3317/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 червня 2013 року Рівненський міський суд
в особі головуючої судді Крижової О.Г.,
з участю секретаря Гриценюк М.А.,
представника позивача Оверчук О.М.,
відповідача ОСОБА_2
представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и в:
ПАТ "Дельта банк" звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором №292-012\ФКВ-08 від 25.07.2008 року в розмірі 92 787 грн. 37 коп.
В судовому засіданні представник позивача надала уточнену позовну заяву та просила стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_4,солідарно, на користь ПАТ «Дельта Банк», який є правонаступником ТзОВ «Український промисловий банк» заборгованість за кредитом в сумі 43 672 грн. 24 коп. та 927 грн.82 коп. судових витрат.
Відповідач ОСОБА_2 та представник відповідача ОСОБА_3 позов не визнали. В судовому засіданні пояснили, що факту укладення кредитного договору та отримання коштів не заперечують, однак у зв»язку з тяжким матеріальним становищем борг сплачується по мірі можливості. В судовому засіданні надали квитанції про сплату коштів за договором кредиту в сумі 2 332 грн. 34коп.
Відповідач ОСОБА_4. в судове засідання з невідомих суду причин не з»явився.
Заслухавши пояснення осіб, які брали участь у розгляді справи, дослідивши письмові матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення частково.
Як встановлено в судовому засіданні,25.07.2008 року між ТзОВ «Український промисловий банк», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 292-012\ФКВ-08, відповідно до якого вона отримала кредитні кошти у розмірі 15 400 дол. США 00 центів, на придбання автомобіля, з розрахунку 9,8 % річних за весь час фактичного користування кредитом на строк з 25.07.2008 року до 24.07. 2014 року.
Для забезпечення кредитного договору №292-012\ФКВ-08 від 25.07.2008 року був укладений договір поруки № 292-012\ZФПОР- 08 від 25.07.2008 року між ТзОВ «Український промисловий банк» та ОСОБА_4, відповідно до якого поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, за всіма зобов»язаннями останнього за основним договором, включаючи повернення кредиту, сплату процентів, штрафних санкцій та відшкодування збитків.
Судом встановлено, що банк виконав свої зобов»язання за вказаним договором повністю.
Стаття 612 ЦК України визначає, що боржник, вважається таким , що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов»язання або не виконав його у строк , встановлений договором за законом.
З оглянутого в судовому засіданні уточненого розрахунку заборгованості за кредитним договором №292-012\ФКВ-08 від 25.07.2008 року вбачається, що внаслідок порушення умов договору, станом на 04.06.2013 року за відповідачем рахується заборгованість в сумі 45 004,58 грн., з яких заборгованість за кредитом 44 340 грн. 77 коп., заборгованість за відсотками 417 грн. 63 коп., комісія за ведення кредиту 246 грн. 18 коп.
Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться .
Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов»язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконання у цей строк (термін).
Стаття 599 ЦК України визначає, що зобов»язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Відповідно до ст.60 ЦК України, порушення зобов»язання є його не виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов»язання. Згідно положень ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов»язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов»язання внаслідок односторонньої відмови, зміна умов зобов»язання, сплата неустойки, відшкодування збитків і моральної шкоди.
Як вбачається з умов Договору поруки та ч.ч.1,2 ст. 554 ЦК України борг за кредитним договором підлягає до стягнення з відповідачів солідарно.
В порушення умов договору відповідач встановлені Кредитним договором зобов»язання належним чином не виконав, кредит та проценти за його користування не повертає.
Однак як вбачається згідно квитанцій № 23317230, №23317236 від 12.06.2013 року, відповідачем ОСОБА_2 сплачено борг частково на суму 2 332 грн.34 коп.
Таким чином, до стягнення з відповідачів солідарно підлягає сума боргу 45 004 грн. 58 коп. за мінусом 2 332 грн. 34 коп., а всього 43 672 грн. 24 коп.
Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати .
З врахуванням даної вимоги процесуального кодексу та встановлених судом обставин, підлягає до стягнення з відповідачів на користь позивача понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 927 грн. 82 коп.
На підставі ст.ст. 526,530,553, 554, 599, 610, 611, 612 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 60,88,212-215, 292, 294 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В :
Позов задовольнити частково.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» 43 627 грн. 24 коп. заборгованості за кредитним договором та 927 грн. 82 коп. судових витрат
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано,набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова