Справа №10-223/06                                                                                 Категорія: ст. 165² КПК

Головуючий у І інстанції: Хитрук В.М. Доповідач: Нагорняк Є.П.

УХВАЛА ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Нагорняка Є.П.

Суддів: Слободана К.Б., Петришина І.П.

За участю прокурора: Краєвської Н.Й.

Розглянула у відкритому засіданні 14 листопада 2006 р. в м. Вінниці кримінальну справу за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_1 на постанову Барського районного суду від 6 листопада 2006 року, якою обвинуваченому у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 5, 289 ч. З КК України,

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, прожив, у АДРЕСА_1, раніше тричі судимому,

змінено запобіжний захід з підписки про невиїзд на взяття його під варту.

В апеляції адвокат ОСОБА_1, посилаючись на те, що суд при обранні обвинуваченому найсуворішого запобіжного заходу не дотримався вимог ст. 148, 150 КПК України та не звернув уваги на допущені порушення норм ст.ст. 106, 115 КПК України при затриманні його підзахисного, просить постанову суду скасувати, обравши ОСОБА_2 запобіжний захід, не пов'язаний з триманням його під вартою.

Заслухавши прокурора, який заперечив проти задоволення апеляції, пояснення слідчого, перевіривши матеріали кримінальної справи, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляції.

Висновок суду про необхідність обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту базується на вимогах чинного кримінально-процесуального закону та роз'яснень, що містяться у постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою на стадіях зізнання та досудового слідства» № 4 від 25.04.2003 p..

Задовольняючи погоджене з прокурором подання слідчого ОВС СУ УМВС України у Вінницькій області, суд у повній мірі врахував особу обвинуваченого, який неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, те, що він обвинувачується у скоєнні злочинів, які відносяться до категорії особливо тяжких, а тому обгрунтовано у постанові зазначив, що ОСОБА_2, перебуваючи на волі, може ухилитись від слідства і суду, перешкоджати встановленню істини у справі та продовжити займатись злочинною діяльністю.

Керуючись ст.ст. 165², 382, 365, 366 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляцію адвоката ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Барського районного суду від 6 листопада 2006 року про обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту - без зміни.