Справа №11„а"-785

Головуючий у суді 1-ї інстанції: Федчук В.В.

Доповідач: Дудіков В.І.

УХВАЛА ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Олексієнка Ю.Г. Суддів: Дудікова В.І., Старинця Ю.В. За участю прокурора: Курбатової І.Л. Та адвоката: ОСОБА_1

Розглянула у відкритому засіданні в м. Вінниці 16 листопада 2006 р. кримінальну справу за апеляцією адвоката ОСОБА_1 в інтересах ПП «ПК Версаль» на постанову Вінницького районного суду від 23 серпня 2006 p., якою кримінальну справу відносно

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

не судимої,-обвинуваченої по ст. 191 ч. 5 КК України - направлено прокурору Вінницького району для проведення додаткового розслідування.

ОСОБА_2, згідно з матеріалами кримінальної справи, працюючи ІНФОРМАЦІЯ_2ПП «ПК Версаль» в АДРЕСА_1, протягом 2003 та січень-червень 2004 років привласнила та використала на власні потреби 79 790 гр-н 17 коп., шляхом зловживання службовим становищем, ці дії вчинені в особливо великих розмірах, поскільки сума матеріального збитку перевищує у 1297, 4 разів неоподаткований мінімум доходів громадян.

Направляючи кримінальну справу на додаткове розслідування, суд зіслався на ті обставини, що по результатах проведеної судово-бухгалтерської експертизи від 13 березня 2006 року встановити нестачу товаро-матеріальних цінностей на ПП «ПК Версаль» неможливо, поскільки відсутні дані про рух грошових коштів по зазначеному підприємстві, інші письмові докази щодо нестачі товаро-матеріальних цінностей органи досудового розслідування суду не представили.

У апеляційній скарзі адвоката ОСОБА_1 ставиться питання про скасування постанови суду і направлення кримінальної справи на новий судовий розгляд.

Вислухавши доповідача, думку адвоката ОСОБА_1, який підтримав вимоги, викладені в апеляційній скарзі, пояснення ОСОБА_2, яка вважає за необхідне залишити постанову суду без зміни, висновок прокурора про відмову в задоволенні апеляції адвоката ОСОБА_1, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінальної справи, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Висновок суду про направлення кримінальної справи на додаткове розслідування грунтується на неповноті досудового слідства, ця неповнота не може бути усунена в судовому засіданні, про що суд мотивовано виклав і обгрунтував у своїй постанові, яка відповідає вимогам Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11 лютого 2005 року № 2 «Про практику застосування судами України законодавства, що регулює повернення кримінальних справ на додаткове розслідування», тому підстави для скасування постанови суду відсутні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Вінницького районного суду від 23 серпня 2006 року, відносно ОСОБА_2 про направлення кримінальної справи на додаткове розслідування -залишити без зміни.