№ 2-1145/08р.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 вересня 2008 року      Миколаївський районний суд Львівської області

                                          в складі: головуючого - судді   Запотічного І.І. 

                                                         при секретарі  Гнатів О.Л.

розглянувши у  відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за позовом  ОСОБА_1 до Дроговизької сільської ради Миколаївського району Львівської області, СГ ТзОВ «ОСОБА_2», третьої особи Стрийське МБТІ  про визнання права власності на нерухоме майно, -

в с т а н о в и в:

          Позивач, ОСОБА_1 звернувся  в суд з позовом до Дроговизької сільської ради Миколаївського району Львівської області, СГ ТзОВ «ОСОБА_2», третьої особи Стрийське МБТІ  про визнання права власності на нерухоме майно.        

         В обґрунтування позовних  вимог покликається на наступні  обставини.

         В період 1960-1990рр місцевим колгоспом, правонаступником якого доводиться СГ ТзОВ «ОСОБА_2», за власні кошти та господарським методом, на території Дроговизької сільської  ради в 1961році збудовано телятник «А-1», загальною площею 746,5 кв.м., що знаходиться по АДРЕСА_1, що ввійшов до фонду погашення боргових зобов'язань,  а в ІНФОРМАЦІЯ_1р. збудовано телятник «А-1» загальною площею 665,2 кв.м., по АДРЕСА_2, що належить до фонду майнових паїв. 

          Так, у 2008році позивачем шляхом укладення договорів купівлі-продажі були придбані обидва телятники, які ним прийняті в експлуатацію.  Прийнявши з того часу в користування приміщення будівлі телятника позивач вирішив оформити реєстрацію права власності на дані нежитлові будівлі через Дроговизьку сільську раду та  Стрийське МБТІ, однак останніми було йому відмовлено в цьому через відсутність  правовстановлюючих документів на будівлі. Тому позивач ОСОБА_1  просить в судовому порядку встановити за ним право власності на нерухоме майно, а саме: телятник «А-1», 1961р. по вул..Гребля, 31 та телятник «А-1», ІНФОРМАЦІЯ_1р. по АДРЕСА_2, які ним придбані в законному порядку і на дані будівлі ніхто не претендує, тому просить позов задоволити.            

          В судовому засіданні позивач  ОСОБА_1 позовні вимоги  підтримав  в повному обсязі та надав суду  усні  пояснення,  аналогічні доводам, що  обґрунтовують  його вимоги, викладені  в позовній  заяві.

         Представник відповідача, сільський голова Дроговизької сільської ради Миколаївського району Львівської області ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, однак згідно заяви, позов визнав та не заперечив щодо його задоволення, просив розгляд справи проводити у його відсутності.

            Представник відповідача -  голова СГ ТзОВ «ОСОБА_2» ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, однак згідно заяви від 25.09.2008року позов визнав та не заперечив щодо його задоволення, просить  розгляд справи проводити у його відсутності.

            Третя  особа - Стрийське   МБТІ, згідно клопотання, просить розгляд  справи  проводити  у відсутності   їхнього  представника, оскільки  жодної  зацікавленості в результатах розгляду  цієї справи не має. 

           Заслухавши пояснення сторін, дослідивши  письмові  докази  наявні  в матеріалах справи, суд приходить  до  висновку про  підставність до задоволення  позовних  вимог  виходячи  з   наступного.

           Згідно ст.328 ЦК України  право власності вважається набутим правомірно, якщо інше право не випливає із  закону  або незаконність набуття  права  власності  не  встановлена  судом.

Як вбачається з пояснень сторін, в судовому засіданні встановлено, що обидва телятники були побудовані господарським способом колишнім колгоспом с.Дроговиж, і після його реформування перейшли правонаступнику СГ ТзОВ «ОСОБА_2» без будь-яких правовстановлюючих документів.

          Згодом після розпаювання майна СГ ТзОВ «ОСОБА_2»  будівля телятника «А-1», ІНФОРМАЦІЯ_1р.б., що по АДРЕСА_2 була включена до списку майна пайового фонду СГ ТзОВ «ОСОБА_2» на суму 20208грн.

          Протоколом №2 від 14.03.2008року загальних зборів власників майнових паїв СГ ТзОВ «ОСОБА_2» стверджується, що власникам майнових паїв товариства ОСОБА_5,  ОСОБА_6,        ОСОБА_7,  ОСОБА_8,  ОСОБА_9,  ОСОБА_10,  ОСОБА_11, ОСОБА_12,               ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15,  ОСОБА_16 в рахунок майнових паїв було виділено майно в натурі - будівлю телятника «А-1», ІНФОРМАЦІЯ_1р.б.  в АДРЕСА_2.

        Згідно укладених 19.05.2008року договорів купівлі - продажу майнових паїв ОСОБА_5,        ОСОБА_6, ОСОБА_7,  ОСОБА_8,  ОСОБА_9,  ОСОБА_10,  ОСОБА_11,       ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15,  ОСОБА_16 продали свої майнові паї позивачу і згідно акту від 19.05.2008року передали ОСОБА_1 в натурі будівлю телятника, ІНФОРМАЦІЯ_1року будови, вартістю 20208грн., а позивач дане майно прийняв.

          Згідно свідоцтва серії НОМЕР_1 виданого Дроговизькою  сільською радою  09.07.2008року ОСОБА_1 отримав право власності на майновий пай пайового фонду СГ ТзОВ «ОСОБА_2» в розмірі 20208 грн. тобто вартості приміщення телятника «А-1», ІНФОРМАЦІЯ_1р.б., що по АДРЕСА_2.

          Договором купівлі-продажу від 01.02.2008року стверджується факт продажу СГ ТзОВ «ОСОБА_2»  ОСОБА_1 також приміщення телятника «А-1», 1961р.б., що по АДРЕСА_1 в с.Дроговиж  Миколаївського району.

          Згідно довідок № 63, № 64 від 23.09.2008р. виданих СГ ТзОВ «ОСОБА_2» телятник «А-1», 1961р.б. по АДРЕСА_1 в с.Дроговиж Миколаївського району  входив у фонд погашення боргових зобов'язань, під забороною чи арештом не перебуває.

          З довідки виданої Державною податковою інспекцією у Миколаївському районі №9860/10/24-013 від 24.09.2008р.  вбачається, що СГ ТзОВ «ОСОБА_2» станом на 24.09.2008р. заборгованості із сплати податків, зборів (обов'язкових платежів) немає.

           Отже зібрані і досліджені в судовому засіданні докази стверджують, що куплені       ОСОБА_1 будівля телятника «А-1», 1961р.б., загальною площею 746,5 кв.м.,  що знаходиться в  с.Дроговиж по АДРЕСА_1 та будівля телятника «А-1», ІНФОРМАЦІЯ_1р.б., загальною площею 665,2 кв.м.,  що знаходиться в с.Дроговиж по АДРЕСА_2 Миколаївського району на підставах, що не заборонені законом правомірно і це не порушує прав інших осіб, тому суд вважає за можливе визнати на них право власності за ОСОБА_1

            На підставі наведеного та ст. ст. 325, 328, 392 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 60, 169, 209, 212, 215, 218 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

         Позов  задоволити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.  право власності на нерухоме майно, а саме: будівлю телятника «А-1», 1961р.будови  в с.Дроговиж по АДРЕСА_1 та будівлю телятника «А-1», ІНФОРМАЦІЯ_1р. будови в с.Дроговиж по АДРЕСА_2 Миколаївського району Львівської області.   

        Рішення може бути оскаржене з дня його проголошення  до апеляційного суду Львівської області протягом двадцяти днів після подання в десятиденний строк  заяви про апеляційне оскарження.

               Суддя:                                                                                            Запотічний І.І.

              З оригіналом згідно.                                                                                                                                                           

         Оригінал рішення виготовлений в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Рішення набуло законної сили і підлягає виконанню.

Оригінал рішення знаходиться в справі №2-1145/08р.