У Х В А Л А

"09" серпня 2013 р. Справа153/1574/13-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Гаврилюк Т.В.

за участю секретаря судового засідання Шарко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області

заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

09 серпня 2013 року за вхід.№5379 ОСОБА_1 заявила позов до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Окрім того, 09 серпня 2013 року за вхід.№5410 ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про забезпечення позову у цивільній справі за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу. У позовній заяві заявляє вимогу про стягнення із відповідача борг у сумі 50000 гривень та судовий збір у сумі 500 гривень. У заяві про забезпечення позову вказала, що відповідач по даній справі ОСОБА_2 01 серпня 2012 року отримав від неї позику, а саме - гроші у сумі 50000 гривень, яку зобов'язався повернути до 01 серпня 2013 року, про що склав власноручно написану відповідну розписку в присутності двох свідків. Однак, до сьогоднішнього дня, відповідачем борг не повернуто, та відповідач ухиляється від повернення їй коштів. Вказала, що у ОСОБА_2 у власності є житловий будинок, що розташований по АДРЕСА_1, який розташований по АДРЕСА_2. Сума боргу є значною, а відповідач до цього часу ухиляється від виконання зобов'язання, тому є підстави вважати, що у разі невжиття заходів щодо забезпечення позову, а саме - накладення арешту на частину його майна, він зробить спробу відчуження свого майна з метою ухилення від примусового стягнення суми боргу, що значно утруднить або взагалі зробить неможливим виконання рішення суду. Співмірними видами забезпечення позову є накладення арешту на будинок та гараж. Вважає, що цей вид забезпечення цілком спроможний захистити її невизнанні права щодо боргу. Просить з метою забезпечення позову накласти арешт на належний відповідачеві на підставі договору купівлі-продажу житловий будинок, що розташований по АДРЕСА_1 та на гараж, який розташований по АДРЕСА_2.

До початку судового розгляду заявниця ОСОБА_1 заявила клопотання про залишення без розгляду її заяви про забезпечення позову.

Відповідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням наведеного, суд має підстави для залишення заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову без розгляду.

Керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - залишити без розгляду.

Роз'яснити, що після усунення умов, що були підставою залишення заяви без розгляду, позивач має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд Вінницької області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Головуючий Т.В.Гаврилюк